Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/756 Суд, установив отсутствие существенных нарушений требований законодательства об акционерных обществах, отказал в признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО в части утверждения годового отчета общества, утверждения бухгалтерской отчетности и отчета о прибылях и убытках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/756
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шмелевой Е.А., Юдина Н.А., Юдина Н.В. на решение от 26.10.2005 по делу N А51-335/2005 34-10 Арбитражного суда Приморского края, по иску Шмелевой Елены Александровны, Юдина Николая Александровича, Юдиной Нины Васильевны к открытому акционерному обществу "Акстрим" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров от 29.06.2004 в части утверждения годового отчета общества, утверждения бухгалтерской отчетности за 2003 год.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 18.04.2006.

Шмелева Елена Александровна, Юдин Николай Александрович, Юдина Нина Васильевна обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Акстрим" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров от 29.06.2004 в части утверждения годового отчета общества, утверждения бухгалтерской отчетности за 2003 год, в том числе отчета о прибылях и убытках.

Решением от 26.10.2005 в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием существенных нарушений требований ФЗ "Об акционерных обществах".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Шмелевой Е.А., Юдина Н.А., Юдиной Н.В. предлагается решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителей жалобы, собрание акционеров от 26.10.2004 было проведено обществом с существенными нарушениями требований ст.ст. 31, 47, 51, 52, 54, 60, 65, 67, 85-88 ФЗ "Об акционерных обществах".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Акстрим", не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагает решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 26.10.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Акстрим" зарегистрировано постановлением Мэра г. Владивостока N 1511 от 13.06.1997.

Согласно учредительным документам ОАО "Акстрим" Шмелева Е.А. владеет 34 обыкновенными именными бездокументарными акциями ответчика, Юдин Н.А. - 49 обыкновенными именными бездокументарными акциями, Юдина Н.В. - 7 обыкновенными именными бездокументарными акциями ответчика.

29.06.2004 состоялось годовое общее собрание акционеров общества, в повестку дня которого включено шесть вопросов.

Первым вопросом повестки дня являлся вопрос об утверждении годового отчета общества, утверждении бухгалтерской отчетности за 2003 год, в том числе отчета о прибылях и убытках.

Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО "Акстрим" по первому вопросу повестки дня принято решение об утверждении годового отчета общества за 2003 год и отчета о прибылях и убытках.

Истцы, являясь акционерами ОАО "Акстрим", принимали участие в собрании, по первому вопросу голосовали против принятия решения.

Полагая, что собрание 29.06.2004 проведено обществом с существенными нарушениями ст.ст. 31, 51, 54, 61, 65, 68, 85-88, 91 ФЗ "Об акционерных обществах" Шмелева Е.А., Юдин Н.А., Юдина Н.В. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах", п.п. 22.11, 22.11.1 устава ОАО "Акстрим" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. Такое сообщение должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что истцы были надлежащим образом уведомлены о месте, дате проведения собрания, его повестке 03.06.2004. При этом суд установил, что истцы принимали участие в общем собрании акционеров 29.06.2004 и голосовали по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что ОАО "Акстрим" исполнило обязанность по надлежащему извещению его акционеров о проведении общего собрания акционеров общества в сроки, предусмотренные ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно п. 3 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" информация, предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Из текста сообщения о проведении годового общего собрания акционеров ОАО "Акстрим" по итогам 2003 года, направленного обществом в адрес его акционеров, усматривается, что оно содержит сведения о том, что лица, имеющие право на участие в годовом общем собрании, могут ознакомиться с информацией по вопросам повестки дня в период с 01 июня по 28 июня 2004 года включительно (кроме выходных и праздничных дней) с 10.00 часов до 17.00 час. по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 28.

При этом доказательств, свидетельствующих об отказе ОАО "Акстрим" в предоставлении истцам указанной информации, в материалах дела не имеется.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований считать нарушенными предусмотренные пунктом 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" права акционеров на ознакомление с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об акционерных обществах" по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионная комиссия (ревизор) общества или аудитор общества составляет заключение, в котором должно содержаться, в том числе подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества.

Согласно ст. 21 устава ОАО "Акстрим" на ревизионную комиссию общества возложена обязанность составить заключение в отношении достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документах общества.

Судом установлено, что такое заключение ревизионной комиссии на момент проведения общего собрания акционеров общества отсутствовало. При этом суд установил, что на дату принятия оспариваемого решения в обществе имелось аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО "Акстрим" за 2003 год от 14.05.2004, согласно которому финансовая (бухгалтерская) отчетность ОАО "Акстрим" недостоверно отражает финансовое положение на 31.12.2003 и результаты финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

Таким образом, арбитражный суд, установив, что при наличии отрицательного аудиторского заключения акционеры большинством голосов приняли решение по вопросу N 1 повестки дня собрания, сделал правильный вывод о том, что утверждение годового отчета акционерного общества на собрании акционеров без заключения ревизионной комиссии не может являться основанием для признания недействительным решения общего собрания акционеров.

В материалах дела имеется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленный на 29.05.2004, в связи с чем арбитражный суд сделал правильный вывод о соблюдении обществом при проведении собрания требований ст.ст. 31, 51 ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

При рассмотрении дела арбитражный суд, установив несоответствие формулировки вопроса N 1 в сообщении о проведении собрания, направленном ответчиком истцам, формулировке данного вопроса, поставленного на голосование, несоответствие формы бюллетеня, используемого на собрании 29.06.2004 положениям статьи 61 ФЗ "Об акционерных обществах", а также другие нарушения требований настоящего закона при проведении собрания акционеров ОАО "Акстрим", сделал правильный вывод о том, что они являются несущественными процедурными нарушениями. Кроме того, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования и принятие указанного решения не повлекло причинения убытков этим акционерам. В этой связи допущенные нарушения не могут являться основанием для признания решения общего собрания акционеров недействительным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правильно применив положения ФЗ "Об акционерных обществах", п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003 N 19 обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов.

С учетом изложенного доводы жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не соответствуют выводам суда первой инстанции, основанным на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.10.2005 по делу N А51-335/2005 34/10 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.