Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/489 Суд направил для рассмотрения по существу заявление налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя штрафов за непредставление и несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС, т.к. заявленные требования являются однородными, связанными между собой по основаниям возникновения и по доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/489
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Д.В. - О.В. Скобелева представитель по доверенности от 22.03.2006 N 2323, С.В. Коцебчук представитель по доверенности от 22.03.2006 N 2322 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на определение от 12.05.2005, постановление от 22.11.2005 по делу N ВА73-10092/2005-12 (АИ-1/1179/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Д.В. о взыскании налоговых санкций в сумме 35841 руб.

Резолютивная часть постановления от 29 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Д.В. налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 35841 руб.

Определением суда от 12.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2005, заявление инспекции возвращено в порядке пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине соединения в одном заявлении не связанных между собой требований о взыскании налоговых санкций по разным решениям налогового органа, которыми предприниматель привлечен к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить названные выше судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом процессуальных норм. По мнению заявителя жалобы, заявленные требования являются однородными, связанными между собой по основаниям возникновения и по доказательствам.

Представители предпринимателя в заседании суда отклонили доводы кассационной жалобы, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Налоговый орган, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налоговых санкций, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2004 года, в виде взыскания штрафа в размере 35841 руб.

Возвращая заявление инспекции, суд исходил из того, что требования предъявлены налоговым органом по разным решениям налогового органа и предприниматель привлечен к ответственности за совершение различных правонарушений, поэтому пришел к выводу о соединении в названном выше заявлении не связанных между собой требований.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии такого заявления установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам и если эти требования не связаны между собой.

Частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Однако судом не учтено следующее.

Предприниматель, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан ежеквартально представлять в налоговый орган налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Фактически декларации за 2, 3, 4 кварталы 2004 года представлены в налоговый орган 03.02.2005.

В связи с неисполнением предпринимателем своих обязанностей, предусмотренных статьей 23 НК РФ, налоговый орган обратился в арбитражный суд с однородными требованиями о взыскании с предпринимателя налоговых санкций. Следовательно, заявленные требования связаны между собой по основаниям их возникновения. Кроме того, решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также требования об уплате налоговых санкций направлены предпринимателю единым сопроводительным письмом. Из чего следует, что данные требования связаны между собой представленными доказательствами.

Таким образом, арбитражный суд обязан был принять направленное налоговым органом заявление к производству, поскольку требования инспекции связаны между собой.

Кроме того, арбитражный суд не реализовал свое предусмотренное частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право о выделении одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение.

Апелляционная инстанция в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранила процессуальные нарушения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата заявления налогового органа, поэтому находит кассационную жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 12.08.2005, постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N ВА73-10092/2005-12 отменить, направить дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.