Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/671 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о доначислении обществу НДС, т.к. счел, что общество правомерно не доначислило налог на суммы пени, полученные по договорам энергоснабжения, поскольку пеня платится сверх цены товара, не связана с расчетами по реализации товаров, работ, услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/671
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Х" - Михонин М.В., заместитель начальника управления по доверенности N 7/83 от 13.02.2006, от: ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска - Оксюта О.В., главный инспектор юридического отдела по доверенности N 4 от 10.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на решение от 11.10.2005, постановление от 12.12.2005 по делу N А73-10185/2005-16 (АИ-1/1409/05-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Х" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения N 613 от 29.07.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2006 года.

Открытое акционерное общество "Х" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 29.07.2005 N 613 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 11.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2005, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), так как общество правомерно не доначислило налог на суммы процентов (пени), полученные по договорам энергоснабжения электрической энергией.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда, судом не учтено, что, согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Налоговый орган полагает, что проценты (пени) получены обществом в связи с оплатой реализованной по фактическим ценам электрической энергии потребителям и являются неотъемлемой частью договорных отношений, поэтому на данные суммы подлежит начислению НДС.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании отклоняет требования налоговой инспекции, считает принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество 28.04.2005 представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за июль - сентябрь 2002 года, согласно которым на уменьшение отнесен НДС в сумме 83160 руб. в связи с ошибочным начислением налога на суммы процентов (пени), полученных обществом.

Проведя камеральную проверку данных деклараций, налоговым органом принято решение N 613 от 29.07.2005 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения". Согласно данному решению, обществу предложено в добровольном порядке уплатить НДС в сумме 83160 руб., в том числе:

за июль 2002 года - 25172 руб.,

за август 2002 года - 13513 руб.,

за сентябрь 2002 года - 44475 руб.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для доначисления НДС за июль - сентябрь 2002 года в сумме 83160 руб.

При этом суд исходил из того, что спорная сумма - 415801 руб. не относится к суммам, связанным с расчетами по оплате реализованных услуг, поэтому не может увеличивать налогооблагаемую базу по НДС, как то предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Данная сумма получена обществом во исполнение судебных решений о взыскании в пользу общества процентов (пеней) за несвоевременную оплату полученной контрагентами электрической энергии.

Налоговая инспекция считает, что указанная сумма подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ как сумма, иначе связанная с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Указанный довод заявителя жалобы является ошибочным, поскольку статья 162 настоящего Кодекса не содержит положений об увеличении налоговой базы по НДС на сумму штрафов и пени. Более того, законодатель Федеральным законом от 29.12.2000 N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ" исключил, начиная с 01.01.2001, из содержания статьи 162 пункт 5, допускавший включение в налогооблагаемую базу по НДС сумм санкций, полученных за исполнение или ненадлежащее исполнение договоров (контрактов), предусматривающих переход права собственности на товары, выполнение работ, оказание услуг. Причем при определении налоговой базы в этом случае учитывались только суммы санкций в части превышения полученных сумм над суммами, исчисленными исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Аналогичное положение было исключено из статьи 171 НК РФ (пункт 9).

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду статья 162 пункт 1 подпункт 5 НК РФ

При этом следует учитывать, что пеня не является санкцией, а есть способ обеспечения обязательств, связана с нарушением условий договора об оплате, платится сверх цены товара, следовательно, компенсирует возможные или реальные убытки по договору и не является суммой, связанной с оплатой товара, услуг.

Объектом налогообложения по НДС, в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ, признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ под реализацией понимается передача на возмездной, а в случаях, предусмотренных Кодексом, на безвозмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ, возмездное оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Проценты (пеня) платятся сверх цены товара, не связаны с расчетами по реализации товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает выводы суда основанными на правильном толковании норм права, в связи с чем суд правомерно признал оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствующим Налоговому кодексу РФ, его статьям 146, 162 и нарушающим права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.10.2005, постановление апелляционной инстанции от 12.12.2005 по делу N А73-10185/2005-16 (АИ-1/1409/05-46) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.