Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2006 г. N Ф03-А24/06-2/931 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления налоговой инспекции о взыскании с предприятия налога на прибыль, НДС и пени за счет имущества, суду следует установить, имелись ли у предприятия на счетах в банках денежные средства на момент принятия инспекцией постановления и достаточно ли этих средств для погашения задолженности по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2006 г. N Ф03-А24/06-2/931
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции ФНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области - Корчуганова Е.Н. представитель по дов. N 12 от 10.01.06 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Петропавловску - Камчатскому Камчатской области на решение от 24.11.2005 по делу N А24-3906/04-15 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению муниципального унитарного предприятия "Г" к Инспекции ФНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области о признании недействительным постановления налогового органа.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2006 года.

В Арбитражный суд Камчатской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Г" с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции ФНС РФ по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области N 12 от 28.07.2004 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 16.03.2005 требования МУП "Г", удовлетворены. Суд установил, что налоговый орган имел информацию о банковских счетах налогоплательщика, и на дату вынесения оспариваемого постановления предприятие имело на указанных счетах денежные средства. С учетом изложенных обстоятельств суд сделал вывод о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания налога и пени за счет имущества налогоплательщика, и на этом основании удовлетворил требование МУП "Г".

Постановлением от 20.07.2005 суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение ввиду неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При повторном рассмотрении дела МУП "Г" заявил об изменении предмета спора - вместо первоначально оспариваемого постановления N 12 от 28.07.2004 оспорено решение N 11 от 28.07.2004 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 24.11.2005 суд повторно удовлетворил требование МУП "Г" и признал недействительным решение налогового органа N 11 от 28.07.2004, ссылаясь на несоблюдение порядка взыскания налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает решение суда полностью отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе МУП "Г" в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель сослался на пункт 1 ст. 23, пункт 1 ст. 45 НК РФ, согласно которым налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов и сборов в установленный законом срок.

Поскольку на 25.07.2004 по лицевым счетам у МУП "Г" значилась задолженность, то налоговый орган выставил предприятию требование N 4264 от 25.07.2004 об уплате до 27.07.2004 недоимки по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 1.649.180,67 руб., а также пени на сумму 1.131.152,02 руб.

В установленный срок требование не исполнено и на основании решения N 11 от 28.07.2004 судебному приставу - исполнителю направлено постановление N 12 от 28.07.2004 о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика.

Заявитель жалобы согласен с доводами суда о том, что в соответствии с требованием ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества лишь при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика. Однако суд не учел то обстоятельство, что налогоплательщик систематически не исполняет обязанность по своевременному перечислению заявленных в декларациях сумм налогов, о чем свидетельствуют его лицевые счета.

Кроме того, ранее налоговым органом уже производилось взыскание налога, сбора, а также пени за счет денежных средств МУП "Г", при этом инкассовые поручения, направленные для исполнения в банк, не были исполнены из-за отсутствия на счетах денежных средств.

Из ответов и приложений, полученных Инспекцией в 2005 году из Акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитпромбанк" и ОАО "Камчаткомагропромбанк" следует, что на день вынесения оспариваемого решения на счетах налогоплательщика отсутствовали денежные средства в количестве, необходимом для погашения задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств заявитель жалобы считает, что вывод суда о не соблюдении налоговым органом порядка взыскания, предусмотренного ст.ст. 46, 47 Кодекса, является ошибочным, и суд неправомерно признал недействительным решение налогового органа N 11 от 28.07.2004 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Изложенные в жалобе доводы представитель Инспекции ФНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МУП "Г" являясь плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль представило в Инспекцию МНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области 28.04.2004 налоговую декларацию за 1 квартал 2004 года, в которой указало авансовые платежи, подлежащие уплате в бюджет за указанный период в сумме 200600 руб.

В уточненном расчете от 17.05.2005 предприятие указало, что за указанный выше период подлежащая уплате сумма авансовых платежей составляет 451015 руб. Кроме того, 15.07.2004 предприятие представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года, согласно которой подлежащая уплате в бюджет сумму налога составляет 997499 руб.

Согласно требованию Инспекции ФНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области от 25.07.2004 N 4264, в срок до 27.07.2004 предприятие должно уплатить имеющуюся задолженность. В требование налоговый орган включил задолженность по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года в сумме 997499 руб., авансовые платежи за 1 квартал 2004 года (по основной и уточненной декларации) в сумме 651681 руб. (200600 + 451015), а также пени по НДС начисленные за более ранние налоговые периоды в сумме 1131152,02 руб.

Решением от 28.07.2004 N 3176 налоговый орган взыскал задолженность за счет денежных средств налогоплательщика, и в тот же день вынес решение N 11 о взыскании указанной задолженности за счет имущества налогоплательщика, указав при этом, что решение принято в связи с неисполнением инкассовых поручений N 14570 от 28.07.2004, N 14571 от 28.07.2004, N 14572 от 28.07.2004.

Признавая недействительным решение Инспекции ФНС РФ по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области N 11 от 28.07.2004, суд исходил из того, что взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ, допускается лишь при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также при отсутствии информации о наличии таких счетов. Несоблюдение указанного порядка, по мнению суда, свидетельствует о незаконности действий налогового органа.

Кроме того, суд указал на наличие у налогового органа информации о банковских счетах налогоплательщика, в том числе расчетного счета N 4060288105000000000131 в ЗАО "Муниципальный Камчатпрофитпромбанк", с которого налогоплательщик самостоятельно произвел уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость в полном объеме.

Доводы налогового органа о том, что на момент вынесения решения N 11 от 28.07.2004 налоговый орган располагал сведениями о недостаточности и отсутствии средств на счетах налогоплательщика, суд отклонил, указав, что данный факт не подтвержден документально.

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2005 N Ф03-А24/05-2/1919 суду первой инстанции предлагалось выяснить, достаточно ли денежных средств, имеющихся на счетах МУП "Г", для погашения задолженности, указанной в оспариваемом решении налогового органа. При новом рассмотрении дела данное указание суд первой инстанции не выполнил, не смотря на то, что в материалах дела имеются справки ОАО "Камчаткомагропромбанка" от 30.06.2004 и 28.09.2004, АКБ "Муниципальный Камчатпрофитпромбанк" от 01.07.2004 и 29.09.2004, Камчатского отделения Сбербанка России от 01.07.2004 и 28.10.2004, свидетельствующие о наличии у МУП "Горводоканал" денежных средств на момент принятия налоговым органом спорного решения.

Суду следовало установить, имелись ли у МУП "Г" на счетах перечисленных банков денежные средства на момент принятия налоговым органом решения N 11 от 28.07.2004, и достаточно ли этих средств для погашения задолженности, указанной в оспариваемом решении.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции и не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 287 АПК РФ данные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.11.2005 по делу N А24-3906/04-15 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.