Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2006 г. N Ф03-А59/06-1/1247
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области на решение от 30.12.2005 по делу N А59-4754/05-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Государственного унитарного предприятия "Центральная городская аптека N 5" к Департаменту здравоохранения и социального развития администрации г. Южно-Сахалинска, Главному финансовому управлению Сахалинской области, Департаменту социальной защиты населения Сахалинской области, Финансовому управлению администрации г. Южно-Сахалинска, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании 57200,30 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2006 года.
Государственное унитарное предприятие "Центральная городская аптека N 5" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту здравоохранения и социального развития администрации г. Южно-Сахалинска, Главному финансовому управлению Сахалинской области, департаменту социальной защиты населения Сахалинской области, Финансовому управлению администрации г. Южно-Сахалинска, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании 57200,30 руб. расходов, связанных с обеспечением лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения по бесплатным и льготным рецептам врачей в декабре 2004 года в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
Решением от 30.12.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение от 30.12.2005, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области просит его отменить как принятое с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что согласно статье 72 Конституции РФ и статье 85 Бюджетного кодекса РФ вопросы социального обеспечения относятся к совместному ведению Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований и финансируются за счет их бюджетов.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, ГУП "Центральная городская аптека N 5" на основании ФЗ "О ветеранах" и во исполнение заключенного с Управлением здравоохранения г. Южно-Сахалинска договора на отпуск и оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения по льготным и бесплатным рецептам производило отпуск медицинской продукции льготной категории граждан.
Ввиду невозмещения расходов на сумму 57200,30 руб. с 24.12.2004 по 30.12.2004 года ГУП "Центральная городская аптека N 5" обратилось с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковое требование, суд исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применил нормы права.
Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" утвержден перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно и с 50-процентной скидкой.
Федеральным законом "О ветеранах" для ветеранов также предусмотрено право на бесплатное обеспечение лекарствами. Согласно статье 10 Закона финансирование указанной меры социальной защиты производится за счет средств бюджета субъекта РФ, расходы которого учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъекта РФ и имеют целевое назначение.
Согласно пункту "ж" статьи 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения, в соответствии со статьей 76 Конституции РФ, издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ.
При рассмотрении спора арбитражный суд, основываясь на приведенных выше правовых актах, а также нормах Бюджетного кодекса РФ, сделал правильный вывод о том, что реализация льгот для ветеранов на приобретение лекарственных средств, установленных на федеральном уровне, относится к государственным полномочиям Российской Федерации, и финансирование расходов на осуществление переданных полномочий по предоставлению льгот должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 130, статьями 133, 136 Бюджетного кодекса РФ эти средства должны быть переданы в бюджет субъекта РФ из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий.
Как установлено судом, в рассматриваемый период из федерального бюджета средства на реализацию ФЗ "О ветеранах" субъекту не передавались.
На реализацию ФЗ "О ветеранах" Законом Сахалинской области "Об областном бюджете Сахалинской области на 2004 год" МО г. Южно-Сахалинск предусмотрена субвенция в размере 113488 тыс. руб.
Согласно расчетов Департамента социальной защиты населения за 2004 год потребность муниципального образования составляет 6175 тыс. руб.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 "О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах", Постановлению Правительства РФ N 581 от 15.08.2001 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года", ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может быть возложена только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.
По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер Постановления Правительства РФ от 15.08.2001 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" следует читать как "N 584"
Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Сахалинская область финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению вышеуказанного федерального закона, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет г. Южно-Сахалинск, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 57200,30 руб., за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4754/05-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2006 г. N Ф03-А59/06-1/1247
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании