Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/83 В возмещении ущерба на основании соглашения о возмещении потерь сельскохозяйственного производства на земельных участках, предоставляемых для реконструкции автодороги, правомерно отказано, поскольку согласно платежному поручению произведена оплата по погашению обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/83
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края на решение от 10.08.2005, постановление от 25.10.2005 по делу N А51-2261/04 15-79 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации муниципального образования Хасанский район Приморского края к Комитету дорожного хозяйства администрации Приморского края о взыскании 2751780 руб.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2006.

Администрация муниципального образования Хасанский район Приморского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства администрации Приморского края (далее - Комитет) о взыскании 2751780 руб. в возмещение ущерба на основании соглашения от 01.07.2002.

Определением от 19.07.2004 суд произвел замену Комитета на его процессуального правопреемника - Департамент дорожного хозяйства администрации Приморского края (далее - Департамент).

Определение от 15.11.2004 в качестве второго ответчика привлечен Департамент финансов администрации Приморского края (далее - Департамент финансов).

Решением от 10.08.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 310 ГК РФ. В иске к Департаменту финансов отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005 решение от 10.08.2005 изменено, с Департамента взыскано в пользу Администрации 1863470 руб., во взыскании 888310 руб. отказано. Данный судебный акт мотивирован тем, что согласно платежному поручению от 07.04.2003 N 713 произведена оплата по погашению обязательств в сумме 888310 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просить их отменить как принятые в нарушение норм материального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на неправильный вывод суда о гражданско-правовом характере правоотношений между Администрацией и Департаментом, возникшим на основании соглашения от 01.07.2002, так как потери сельскохозяйственного производства возмещаются на основании утвержденного комиссией акта. Суд не дал оценку актам определения потерь сельскохозяйственного оборота на предмет их подписания уполномоченными лицами. Полагает, что суд при разрешении спора не применил нормы земельного законодательства, поскольку возмещение потерь сельскохозяйственного производства осуществляется на основании ст. 58 Земельного кодекса РФ, поэтому считает соглашение от 01.07.2002 ничтожной сделкой.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Департамент ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.07.2002 между Администрацией и Комитетом заключено соглашение о возмещении потерь сельскохозяйственного производства на земельных участках площадью 28,427 га, предоставляемых Комитету для реконструкции автодороги "Раздольное-Хасан", в сумме 2751780 руб. на основании расчета стоимости возмещения потерь сельскохозяйственного производства (приложение N 2) и акта определения потерь сельскохозяйственного производства (приложение N 1), которые являются неотъемлемыми частями указанного соглашения.

Администрация во исполнение соглашения предоставила Комитету на основании постановления от 03.07.2002 N 531 испрашиваемые земельные участки.

Распоряжением Губернатора Приморского края от 28.10.2002 N 587-р Комитету предписано возместить потери сельскохозяйственного производства согласно Положению о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства (далее - Положение о порядке возмещения убытков), утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.01.1993 N 77.

В связи с тем, что Комитет не возместил сельскохозяйственные потери, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что соглашение от 01.07.2002 не является ничтожной сделкой, поскольку соответствует требованиям Положения о порядке возмещения убытков и не противоречит ст. 58 Земельного кодекса РФ.

При этом суд указал, что возмещение потерь сельскохозяйственного производства производится на основании сделки - соглашения между Комитетом и Администрацией, которая носит гражданско-правовой характер.

Данный вывод суда сделан с учетом оценки представленных в материалах дела доказательств, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286 АПК РФ не имеется.

Суд, установив, что Комитет надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по возмещению Администрации потерь сельскохозяйственного производства, правомерно удовлетворил заявленные требования частично, за вычетом оплаченной суммы платежным поручением от 07.04.2003 N 713.

Кроме того, суд правильно указал, что руководитель Департамента одобрил и признал акты определения потерь сельскохозяйственного производства и расчет стоимости возмещения потерь, подписав оспариваемое соглашение.

На основании изложенного, кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что соглашение от 01.07.2002 является ничтожной сделкой.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не дал оценку актам потерь, кассационная инстанция отклоняет, так как они являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, который установил отсутствие со стороны руководителей администрации и Комитета сомнений в правильности исчисления потерь сельскохозяйственного производства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для правильного разрешения данного спора.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.08.2005, с учетом его изменения апелляционной инстанцией, постановление от 25.10.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2261/04 15-79 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.