Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-1/265 Иск о взыскании убытков удовлетворен, поскольку суд, применяя реституцию, установил обязанность должника возвратить денежные средства кредитору, при этом, при применении последствий недействительности ничтожных сделок, сторона, пользовавшаяся денежными средствами, должна не только возвратить полученные средства кредитору, но и уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период неправомерного пользования этими средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-1/265
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Рубцов Е.А., представитель по доверенности б/н от 07.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный экологический центр демеркуризации" на решение от 07.10.2005 по делу N А24-468/04-17 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный экологический центр демеркуризации" к открытому акционерному обществу "Камчатрыббанк" о взыскании 175834 руб. 14 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 21.03.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный экологический центр демеркуризации" (далее - ООО "Региональный экологический центр демеркуризации") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области к открытому акционерному обществу "Камчатрыббанк" (далее - ОАО "Камчатрыббанк", банк) с иском о взыскании 85435 руб., составляющих убытки и 90399 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 12, 15, 395, 1107 ГК РФ.

Решением от 25.12.2004 исковые требования в части взыскания убытков удовлетворены в сумме 24142 руб. 05 коп., в удовлетворении требований о взыскании процентов - отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального суда Дальневосточного округа от 14.06.2005 решение от 25.12.2004 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальном указанный судебный акт оставлен без изменения.

При новом рассмотрении дела решением от 07.10.2005 исковые требования в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ удовлетворены частично в сумме 12583 руб. 97 коп., в остальном в иске отказано.

Законность решения от 07.10.2005 проверяется кассационной инстанцией по жалобе ООО "Региональный экологический центр демеркуризации", в которой заявитель просит указанный судебный акт изменить в связи с неприменением норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон (ст. 1103, п. 2 ст. 1107, ст. 167 ГК РФ), и взыскать с ОАО "Камчатрыббанк" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79099 руб. 25 коп. В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводом суда о начале просрочки денежного обязательства должника - с момента вступления судебного акта в законную силу. При этом выразил согласие с определением при расчете процентов ставки рефинансирования в размере 14%, а не 16%, как указано в иске.

В отзыве ОАО "Камчатрыббанк" изложило возражения по кассационной жалобе, считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель ООО "Региональный экологический центр демеркуризации", поддержал позицию, изложенную в жалобе.

ОАО "Камчатрыббанк", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, участия своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность решения от 07.10.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает принятый судебный акт подлежащим изменению на основании пункта 2 части 1 статьей 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 11.12.2002 по делу N А49-1287/02 Арбитражного суда Камчатской области договоры поручительства от 09.07.2001, от 10.09.2001, заключенные между ОАО "Камчатрыббанк" и филиалом ООО "Региональный экологический центр демеркуризации", признаны недействительными и применены последствия недействительности ничтожных сделок путем возврата ОАО "Камчатрыббанк" денежных средств в сумме 308178 руб. 90 коп.

Указанное судебное решение вступило в законную силу. Арбитражным судом Камчатской области выданы исполнительные листы

Возвращение денежных средств ответчиком произведено в августе 2003 года в принудительном порядке на стадии возбужденного Службой судебных приставов исполнительного производства.

Просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств явилась основанием для обращения ООО "Региональный экологический центр демеркуризации" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворения заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12583 руб. 97 коп., арбитражный суд исходил из того, что начальным моментом периода просрочки исполнения денежного обязательства является вступивший в законную силу судебный акт (17.04.2003).

Между тем данный вывод суда является ошибочным в силу следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе, возникающие непосредственно из судебного решения.

Судебным решением от 11.12.2002 установлен факт, подтверждающий наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, а именно, возврат кредитору денежных средств в сумме 308178 руб. 90 коп., перечисленных ранее по ничтожным сделкам, просрочка исполнения которого явилась правонарушением, повлекшим фактическое пользование должником денежными средствами истца.

Таким образом, суд, применяя реституцию на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, установил обязанность должника возвратить денежные средства кредитору. Поскольку в силу пункта 1 этой же статьи ничтожные сделки не влекут для сторон каких-либо правовых последствий и недействительны с момента их совершения, то при применении последствий недействительности ничтожных сделок, сторона, пользовавшаяся денежными средствами, должна не только возвратить полученные средства кредитору, но и уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период неправомерного пользования этими средствами.

Из материалов дела следует, что последние платежи по договорам получены банком в октябре 2001 года, следовательно, этот период и будет являться началом неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, началом просрочки исполнения денежного обязательства по возврату денег должником по ничтожным сделкам, а не дата вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, кассационная жалоба о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению, исходя из следующего представленного расчета - 308178 руб. 90 коп. х 14% : 12 мес. х 22 мес. = 79099 руб. 25 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по рассматриваемому исковому требованию составляют - 5016 руб. 68 коп. и подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 2071 руб. 14 коп., на ответчика - 2945 руб. 55 коп. Поскольку истцом уплачена государственная пошлина по иску, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределяются следующим образом: 587 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Остальная сумма, излишне уплаченной государственной пошлины, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.10.2005 по делу N А24-468/04-17 Арбитражного суда Камчатской области изменить: взыскать с ОАО "Камчатрыббанк" в пользу ООО "Региональный экологической центр демеркуризации" 79099 рублей 25 копеек, составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с ОАО "Камчатрыббанк" в пользу ООО "Региональный экологической центр демеркуризации" госпошлину по иску в сумме - 2945 руб. 55 коп., по кассационной жалобе - 587 руб. 15 коп.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.

ООО "Региональный экологической центр демеркуризации" возвратить государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 3748 руб. 50 коп.

Арбитражному суду Камчатской области выдать справку на возврат государственной пошлины.