Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-1/388 При новом рассмотрении дела о признании недействительной государственной регистрации ответчика, суду следует выяснить соблюдение ответчиком установленного законом порядка при создании общества, дать оценку всем доводам и возражениям сторон и с учетом установленного разрешить спор с применением норм права, подлежащих применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-1/388
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 18.10.2005 по делу N А73-8256/2005-38 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о признании недействительной государственной регистрации.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 28.03.2006.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - Инспекция ФНС) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о признании недействительной государственной регистрации ответчика.

Решением от 18.10.2005 в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия правовых оснований для признания недействительной государственной регистрации ООО "Т".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция ФНС, не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение при принятии судебного акта норм материального права - ст. 31 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 9, 12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах в Российской Федерации".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность решения от 18.10.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "Т" зарегистрировано Инспекцией ФНС по г. Комсомольску-на-Амуре 25.02.2005, о чем выдано свидетельство N 001170299.

В соответствии с учредительными документами общества его единственным участником является Смирнов А.А.

Заявление Инспекции ФНС по г. Комсомольску-на-Амуре по настоящему делу мотивировано тем, что ООО "Т" зарегистрировано с нарушением ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании паспорта N 157186 серия 0800 на имя Смирнова А.А., который по сообщению органов милиции был утрачен его владельцем, в связи с чем 13.01.2004 ему выдан новый паспорт.

В силу ч. 1 ст. 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе в случаях, предусмотренных федеральным законом, обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражном суде иски, в том числе о признании регистрации предприятия недействительной в случае нарушения установленного порядка его создания.

В обоснование искового заявления Инспекция ФНС указала на нарушение обществом при его регистрации требований ст.ст. 9, 12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Между тем при разрешении спора арбитражный суд не дал оценки доводам истца о представлении Смирновым А.А. в регистрирующий орган ложных сведений и нарушении в связи с этим требований закона при регистрации общества и эти обстоятельства не исследовал.

Таким образом, основание иска Инспекции ФНС осталось нерассмотренным.

Кроме того, судом неправильно применены при разрешении спора правила ст.ст. 198, 199 АПК РФ, которые в данном случае, исходя из характера возникших между сторонами отношений, к ним неприменимы.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, поэтому решение от 18.10.2005 на основании ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить соблюдение ответчиком установленного законом порядка при создании общества, дать оценку всем доводам и возражениям сторон и с учетом установленного разрешить спор с применением норм права, подлежащих применению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.10.2005 по делу N А73-8256/2005-38 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.