Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2006 г. N Ф03-А80/06-2/467 Суд взыскал с предпринимателя как налогового агента штраф за пропуск срока представления в налоговые органы декларацию по НДС с учетом того, что предпринимателем допущено три аналогичных правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 апреля 2006 г. N Ф03-А80/06-2/467
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу на решение от 30.09.2005 по делу N А80-273/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Р.Н. о взыскании налоговых санкций.

Резолютивная часть постановления от 29 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Р.Н. (далее - предприниматель) штрафных санкций в сумме 1118 руб.

Решением суда от 30.09.2005 заявленные требования удовлетворены в сумме 559 руб. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем допущено налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вместе с тем суд, установив три смягчающих вину обстоятельства, посчитал возможным снизить размер штрафа в два раза.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить принятое судом решение в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить ее требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, указанные судом как смягчающие ответственность, таковыми не являются, поэтому основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном заседании участия не принимали. Налоговый орган письмом N 03-06-3/508 от 22.03.2006 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В заседании суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.03.2006.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2004 года. Проведя камеральную проверку данной декларации, налоговой инспекцией принято решение N 194 от 21.04.2005 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно данному решению, предприниматель Р.Н. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1118 руб.

В адрес предпринимателя выставлено требование N 211 от 26.04.2005 об уплате налоговой санкции до 06.05.2005.

Так как в добровольном порядке штраф уплачен не был, налоговая инспекция обратилась за его взысканием в судебном порядке.

Арбитражным судом на основании анализа представленных в дело доказательств сделан правомерный вывод о том, что предпринимателем допущено налоговое правонарушение.

Из материалов налоговой проверки следует, что предприниматель в проверяемый период была обязана как налоговый агент, в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ, представлять в налоговые органы налоговую декларацию по НДС не позднее 20 числа месяца, следующего за налоговым периодом. В соответствии с пунктом 2 статьи 163 НК РФ в соответствующей редакции, налоговым периодом для налогоплательщика с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг), не превышающим 1000000 руб., налоговый период устанавливается как квартал.

Налоговая декларация за 3 квартал 2004 года по НДС представлена предпринимателем, как установлено судом, 11.01.2005, то есть с пропуском установленного срока (20.10.2004).

По данным предпринимателя, сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, составила 5589 руб.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Следовательно, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности правомерно.

Арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что суду при взыскании штрафных санкций необходимо устанавливать как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя, суд указал:

- неумышленное нарушение налогового законодательства;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие нарушений иных норм налогового законодательства.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться основаниями, смягчающими ответственность предпринимателя Р.Н.

Вывод суда о том, что правонарушение допущено впервые, не соответствует обстоятельствам дела, так как 30.09.2005 Арбитражным судом Чукотского автономного округа рассмотрены три дела: NN А80-273/2005, А80-274/2005, А80-278/2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ.

Таким образом, судом не учтено, что предпринимателем допущено три аналогичных правонарушения, что в силу пункта 2 статьи 112 НК РФ признается обстоятельством, отягчающим ответственность.

Факт того, что налогоплательщиком не допущено иных нарушений налогового законодательства, также не свидетельствует о том, что его следует освободить от ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, а ответственность за ее неисполнение - статьей 122 НК РФ.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за неисполнение иной обязанности - по представлению в соответствующих случаях налоговой декларации, что установлено подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Поскольку штраф заявлен ко взысканию за неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации, ссылка суда на добросовестное исполнение предпринимателем иных налоговых обязанностей не имеет правового значения для решения вопроса об обоснованности взыскания штрафа или уменьшении его размера.

Является правомерным и довод заявителя жалобы о том, что отсутствие умысла у предпринимателя в несвоевременном представлении декларации является смягчающим вину обстоятельством, так как согласно пунктам 1 и 3 статьи 110 НК РФ совершение налогового правонарушения по неосторожности есть одна из форм вины лица, совершившего правонарушение.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда подлежит изменению, а заявленные налоговым органом требования удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что судом взыскан штраф в сумме 559 руб. и выдан исполнительный лист на взыскание данной суммы, довызсканию подлежит оставшаяся сумма штрафа - 559 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и кассационной жалобе следует отнести на индивидуального предпринимателя Р.Н. в размере 1500 руб. (500 руб. + 1000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.09.2005 по делу N А80-273/2005 изменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.Н. (689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район, город Билибино, микрорайон Арктика, дом 2 корпус 2 квартира 14) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 1500 руб., штраф в сумме 559 руб.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Чукотского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.