Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/713 Суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении обществу НДС, пени и штрафа за неполную уплату налога, т.к. установил, что у общества отсутствовали основания включать в налоговые вычеты спорную сумму НДС, поскольку счет-фактура в отношении поставщика не соответствует требованиям НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/713
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "К": О.В. Ванин, директор; Е.Г. Дергачева, представитель по доверенности от 22.03.2006 N 244, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на решение от 09.12.2005 по делу N А04-8709/05-1/989 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2005 N 186-12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года.

Решением суда от 09.12.2005 в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Признавая правомерным доначисление НДС, пени и штрафа суд исходил из того, что у налогоплательщика отсутствовали основания включать в налоговые вычеты 374818,06 руб. НДС, так как счет-фактура в отношении поставщика ООО "Райгед" не соответствует требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "К", поддержанной его представителями в суде кассационной инстанции, заявитель просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, и признать недействительным оспариваемое решение налогового органа.

По его мнению, судом неправильно применены нормы материального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела. При этом заявитель жалобы приводит доводы, по которым считает, что ненахождение поставщика по юридическому адресу, не является основанием для отказа покупателю в праве на вычет по НДС.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене принятого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "К" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 02.09.2005 N 171-12. В акте проверки указано, что в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ обществом занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет за февраль 2004 года на сумму 374818,06 руб. в результате завышения налоговых вычетов на указанную сумму по счету-фактуре N 17 от 18.02.2004, содержащей недостоверные сведения о поставщике - ООО "Райгед".

По результатам проверки заместителем руководителя вынесено решение от 30.09.2005 N 186-12 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 74963,61 руб. за неполную уплату НДС.

Этим же решением предложено уплатить 374818,06 руб. налога и 70 151,09 руб. пени за его несвоевременную уплату.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налога, уплаченную налогоплательщиком продавцам товаров (услуг, работ). При условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 НК РФ, налогоплательщик правомерно может заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо возмещении сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных Покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую оплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

При разрешении спора судом установлено, что товар (автотранспортные средства) приобретены обществом по счету-фактуре N 17 от 18.02.2004, выставленной продавцом ООО "Райгед" и предъявленный налогоплательщиком НДС к вычету составил 374818,08 руб.

В результате проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля установлено, что поставщик по адресу, указанному в счете-фактуре: город Владивосток, улица Воропаева, 12а не находится, бухгалтерскую и налоговую отчетность с момента регистрации не представляет.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи.

Установив, что представленная обществом счет-фактура:

- содержит недостоверные сведения об адресе поставщика, что прямо указывает на ее формальное заполнение;

- подпись главного бухгалтера либо иного должностного лица, уполномоченного в соответствии с приказом по организации, отсутствует, суд пришел к обоснованному выводу о занижении НДС на сумму 374818,08 руб., поскольку счет-фактура, составлена и выставлена с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ и, следовательно, не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Довод заявителя жалобы о том, что выездной проверкой факт совершения обществом налогового правонарушения не установлен, опровергается как актом проверки от 02.09.2005, так и решением от 30.09.2005.

Более того, по данному факту налогоплательщиком представлены письменные возражения, результаты рассмотрения которых отражены в оспариваемом ненормативном акте.

Предложение должностного лица налогового органа, изложенное в пункте 3.3 акта, о непривлечении ООО "К" к налоговой ответственности со ссылкой на пункт 1 статьи 109 НК РФ, в данном случае не влечет для общества правовых последствий. В соответствии со статьей 101 НК РФ материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем) налогового органа и только эти лица наделены полномочиями, выносить решения в частности о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении требования ООО "К" о признании решения налогового органа от 30.09.2005 N 186-12 недействительным соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2005 по делу N А04-8709/05-1/989 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.