Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/632 Суд отказал во взыскании с учреждения здравоохранения процентов за пользование чужими денежными средствами при несвоевременной оплате электроэнергии по договору энергоснабжения, т.к. установил отсутствие вины учреждения в ненадлежащем исполнении денежного обязательства и отсутствие оснований для привлечения к ответственности субсидиарного ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/632
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Жебракова Н.Н. - юрисконсульт по доверенности N 7/254 от 14.03.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 06.12.2005 по делу N А73-14414/2005-39 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к государственному учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер", Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края о взыскании 24816 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 11.04.2006.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к государственному учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" (далее - учреждение, диспансер) и Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края о взыскании 24816 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за несвоевременную оплату электрической энергии в период с 03.02.2003 по 27.09.2005 по договору энергоснабжения N 1051.

Определением от 07.11.2005 по ходатайству истца к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Министерство здравоохранения Хабаровского края, а Министерство финансов Хабаровского края от участия в деле в качестве ответчика освобождено.

Решением арбитражного суда от 06.12.2005 в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием вины учреждения в ненадлежащем исполнении денежного обязательства и отсутствием оснований для привлечения Министерства здравоохранения Хабаровского края к субсидиарной ответственности по правилам п. 2 ст. 120 и п. 1 ст. 399 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, по делу не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Суд не исследовал обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия денежных средств у учреждения в период несвоевременной оплаты по договору, а также не проверил факт получения доходов от предпринимательской деятельности, которая разрешена учреждению его уставом. Вывод суда о недостаточном бюджетном финансировании учреждения, послужившим основанием для освобождения его от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ, не подтвержден доказательствами. В связи с этим применение судом ст.ст. 120, 399, 401 ГК РФ истец считает неправильным и полагает, что решение от 06.12.2005 должно быть отменено.

Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Проверив законность решения от 06.12.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не усматривает.

Как видно из материалов дела, исковые требования ОАО "Хабаровскэнерго" обоснованы тем, что учреждение, имеющее обязательства перед истцом по договору энергоснабжения N 1051, ежемесячную оплату потребленной электроэнергии производило за пределами срока, установленного договором. В связи с этим истец начислил проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на суммы задолженности учреждения по оплате счетов-фактур за период с 03.02.2003 по 27.09.2005.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК РФ является наличие в действиях должника полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье, включающего неправомерное неисполнение денежного обязательства и пользование должником чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 120 ГК РФ учреждение полностью или частично финансируется собственником и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При этом бюджетное учреждение использует финансовые средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов (ст. 161 Бюджетного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ГУЗ "Противотуберкулезный диспансер" финансируется Министерством здравоохранения Хабаровского края из краевого бюджета согласно утвержденной смете расходов и доходов.

Судом первой инстанции установлено, что задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период, учреждение не имеет.

В то же время факт оплаты электроэнергии в 2005 году за пределами сроков, установленных договором N 1051 от 08.02.2005, подтверждается материалами дела и учреждением не оспаривается.

Вместе с тем суд установил, что с учетом финансирования учреждения на цели оплаты электропотребления из краевого бюджета и признанного Министерством здравоохранения неполного и несвоевременного финансирования учреждения на эти цели, вины основного должника в несвоевременной оплате электрической энергии не имеется.

Поскольку суд признал, что при несвоевременной оплате электроэнергии в действиях учреждения отсутствует элемент противоправного поведения, который является обязательным условием наступления ответственности по ст. 395 ГК РФ, то отказ во взыскании процентов с учреждения не противоречит нормам материального права.

В силу п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарный должник несет дополнительную ответственность по обязательствам основного должника.

Так как правовые основания для применения к учреждению ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, отсутствуют, судом правомерно отказано в удовлетворении требования истца за счет субсидиарного ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчики не доказали отсутствие вины учреждения в несвоевременной оплате электроэнергии, как того требует п. 2 ст. 401 ГК РФ, опровергаются имеющимися в деле доказательствами: перечнем учреждений, финансируемых из краевого бюджета для проведения расчета с ОАО "Хабаровскэнерго"; выписками из лицевого счета ГУЗ "Противотуберкулезный диспансер" о поступлении средств из Министерства финансов Хабаровского края; мемориальными ордерами и платежными поручениями об оплате истцу по договору N 1051 непосредственно Министерством финансов Хабаровского края.

Кроме того, требуя уплаты процентов за нарушение сроков оплаты по договору N 1051 в 2003-2004 г.г., истец сам не представил доказательств того, что в указанный период времени между ОАО "Хабаровскэнерго" и ГУЗ "Противотуберкулезный диспансер" имелся договор, устанавливающий конкретные сроки оплаты за потребленную электроэнергию. Истцом суду представлен лишь договор N 1051 от 08.02.2005 сроком действия с 01.01.2005 по 31.12.2005. Возможность применения его условий к правоотношениям сторон, имевшим место в 2003-2004 г.г., данным договором не предусмотрена. Другие договоры в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованности требований истца, и состоявшееся по делу решение не противоречит закону, регулирующему спорные правоотношения. Нарушений норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.12.2005 по делу N А73-14414/2005-39 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.