Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/516 Суд отказал в признании за истцом права постоянного пользования земельным участком под существующим зданием железнодорожных весов, приобретенного по договору купли-продажи, т.к. установил, что спорный земельный участок не подлежит изъятию из оборота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/516
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Алдошина А.В., юрисконсульт, доверенность от 10.01.2006 N 4-4, от ответчика - Коваленко М.В., начальник отдела, доверенность от 11.01.2006 N 1.33-24, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" на постановление от 01.12.2005 по делу N А73-6408/2005-25 (АИ-1/1367-2005-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" к администрации города Хабаровска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 04.04.2006.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России)" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 113,71 кв.м под существующим строением - зданием железнодорожных весов, литер Т площадью 10,3 кв.м, расположенным по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 12.

Решением арбитражного суда от 04.10.2005 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда от 04.10.2005.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права - статьи 27 (п. 4) Земельного кодекса РФ и Положения об инженерно-технических воинских формированиях и дорожно-строительных воинских формированиях при Федеральном агентстве специального строительства, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1084 (далее - Положение). Полагает, что апелляционная инстанция арбитражного суда, сделав вывод о приобретении истцом права на использование земельного участка под зданием железнодорожных весов на праве аренды у ответчика, вышла за пределы заявленных требований, что противоречит статьям 167, 168 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Хабаровска выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости - железнодорожные весы, инв. N 2680 литер Т площадью 10,30 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 12 приобретен по договору купли-продажи недвижимости ОАО "Железобетон-1" от 18.12.1999 N 1 и является федеральным имуществом.

За ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" 31.07.2001 зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанный объект.

Истец 24.02.2004 обратился в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 113,71 кв.м под существующим строением в постоянное (бессрочное) пользование.

Письмом от 20.04.2004 N 1-292579 в предоставлении участка отказано со ссылкой на статью 20 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что недвижимое имущество, расположенное на этом участке, находится в хозяйственном ведении у предприятия, не являющегося казенным.

Данный отказ послужил основанием для обращения ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в арбитражный суд с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Признавая за истцом право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, арбитражный суд первой инстанции сослался на Положение, утвержденное Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1084.

Отменяя решение суда от 04.10.2005 и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция арбитражного суда исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, установив, что истец, являясь федеральным государственным унитарным предприятием, не входит в перечень предприятий и учреждений, поименованных в статье 20 Земельного кодекса РФ, обоснованно отказала в признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Данная позиция изложена и в пункте 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу которого ненормативные акты полномочных органов о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, и гражданам, являющимся индивидуальными предпринимателями, изданные после введения в действие Земельного кодекса РФ, должны признаваться недействительными в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации либо не подлежащими применению в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ как противоречащие закону.

Довод заявителя жалобы о нарушении апелляционной инстанцией арбитражного суда Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1084, судом кассационной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.

В силу пункта 9 раздела I Положения земельные участки, на которых расположены воинские формирования, в том числе являющиеся юридическими лицами, а по организационно-правовой форме - федеральными государственными унитарными предприятиями или федеральными государственными учреждениями находятся у них в постоянном (бессрочном) пользовании.

Исходя из смысла названного Положения земля у ФГУП в постоянном (бессрочном) пользовании находится, а не предоставляется, что не противоречит пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ, в силу которого право постоянного (бессрочного) пользования находящими в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Кроме того, арбитражный суд установил, что на спорном земельном участке находится здание железнодорожных весов, а не воинское формирование в связи с чем спорный земельный участок не подлежит изъятию из оборота, как это предусмотрено статьей 27 Земельного кодекса РФ.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

Довод заявителя жалобы о выходе апелляционной инстанцией арбитражного суда в нарушение статей 167, 168 АПК РФ за пределы заявленных требований является необоснованным, поскольку суд указал лишь на возможность приобретения истцом права на использование спорного земельного участка на праве аренды, а не на наличие такого права в настоящее время.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 01.12.2005 по делу N А73-6408/2005-25 (АИ-1/1367-2005-44) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.