Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/512 Производство по делу о признании недействительным ненормативного акта и незаконными действия судебного пристава-исполнителя прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, поскольку судом установлено, что заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству, в котором объединены исполнительные листы, взыскателями по которым являются физические лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/512
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Комиссарова В.П. - вед. юрисконсульт по доверенности от 22.07.2005 N 7/368, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на определение от 13.10.2005, постановление от 14.12.2005, по делу N А73-11270/2005-11ИП (АИ-1/1451/05-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о признании недействительным постановления от 16.08.2005 и незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Амурску и Амурскому району, заинтересованные лица: муниципальное образование Амурский район в лице финуправления администрации Амурского муниципального района, МУП "Амурскводоканал", МОП ЖКХ п. Эльбан, ООО "Су-854", ОАО "Медтехника", ОВО при ОВД Амурского района, МУП МП ЖРЭУ с. Воскресенское, Амурское ГМПП ЖКХ, МИФНС N 7 по Хабаровскому краю, ООО "Расчетная палата "Инвестэнерго", ФГУП "НПО по медиммунобиологическим препаратам "Микроген", Довгаленко С.Д., Минкевич Л.А., Бурим Т.В., Симонова С.В., Якупова Л.Н., Хаснутдинова Е.А., Самохвалова А.И., Мусорина Г.Е., Коцуловская Н.И.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 18.04.2006.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления от 16.08.2005, незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Амурску и Амурскому району по возврату исполнительного листа N 050384 от 18.04.2005.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование Амурский район в лице финуправления администрации Амурского муниципального района, МУП "Амурскводоканал", МОП ЖКХ п. Эльбан, ООО "Су-854", ОАО "Медтехника", ОВО при ОВД Амурского района, МУП МП ЖРЭУ с. Воскресенское, Амурское ГМПП ЖКХ, МИФНС N 7 по Хабаровскому краю, ООО "Расчетная палата "Ивестэнерго", ФГУП "НПО по медиммунобиологическим препаратам "Микроген", Довгаленко С.Д., Минкевич Л.А., Бурим Т.В., Симонова С.В., Якупова Л.Н., Хаснутдинова Е.А., Самохвалова А.И., Мусорина Г.Е., Коцуловская Н.И.

Определением от 13.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2005,производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" предлагается определение и постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные. По мнению заявителя жалобы, в данном случае, заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с окончанием исполнительного производства, которые не затрагивают интересы участников сводного исполнительного производства кроме ОАО "Хабаровскэнерго", поэтому заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность определения от 13.10.2005, постановления апелляционной инстанции от 14.12.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что ОАО "Хабаровскэнерго" оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству от 09.06.2004 N 3016/2005 (4165/2004), в котором объединены исполнительные листы арбитражного суда и судов общей юрисдикции, взыскателями по которым являются физические лица.

Следовательно, арбитражный суд сделал правильный вывод о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции и обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку обжалованные судебные акты приняты с правильным применением норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 13.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2005 по делу N А73-11270/2005-11 ИП (АИ-1/1451/05-46) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.