Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/635 Отказ в признании ООО несостоятельным (банкротом) правомерен, т.к. срок, предусмотренный законом, в течение которого должник должен исполнить обязательства перед кредитором, не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/635
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии конкурсного управляющего ОАО "Спиртовик" Савостина Р.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Спиртовик" на определение от 29.11.2005, постановление от 16.01.2006 по делу N А73-17290/05-38 (АИ-1/1555/05-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Спиртовик" о признании общества с ограниченной ответственностью "Виноводочный завод "Хабаровский" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 18.04.2006.

В судебном заседании 04.04.2006 объявлялся перерыв до 11.04.2006.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества

"Спиртовик" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Виноводочный завод "Хабаровский" (далее - ОАО "ВВЗ "Хабаровский") несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.11.2005 в принятии заявления ОАО "Спиртовик" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2006 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Спиртовик" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять заявление ОАО "Спиртовик" о признании ОАО "ВВЗ "Хабаровский" банкротом.

Обосновывая свою правовую позицию заявитель кассационной жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2005 по делу N А73-4818/2004-31, согласно которому с должника взыскана дополнительная сумма в виде штрафных санкций за просрочку платежа и датой исполнения обязательства суд установил 15.09.2003. Считает, что суд нарушил требования п. 2 ст. 307 ГК РФ и не учел положения п. 1 ст. 16 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Спиртовик" поддержал доводы кассационной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ОАО "ВВЗ "Хабаровский" явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 03.08.2005 по делу N А73-4818/2004-31 по иску ОАО "Спиртовик" к ОАО "ВВЗ "Хабаровский" с ответчика в пользу истца взыскано 1340595 руб. 44 коп., составляющих основанной долг в сумме 1073119 руб. 82 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 267403 руб. 21 коп.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки оплаты продукции суд произвел с 15.09.2003 по 15.08.2004 с учетом срока доставки требования и разумного срока на его исполнения.

Исходя из данного решения конкурсный управляющий ОАО "Спиртовик" 24.11.2005 обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ОАО "ВВЗ "Хабаровский" банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Отказывая в принятии заявления конкурсного управляющего судебные инстанции обоснованно исходили из того, что основанием для обращения заявителя в суд послужило неисполнение должником требования кредитора, установленного решением суда от 03.08.2005 по делу N А73-4818/2004-31. Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке и постановлением от 21.11.2005 оставлено без изменения в связи с чем срок, установленный п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, следует исчислять с 21.11.2005 в то время как заявитель обратился в суд 24.11.2005.

Данный вывод судебных инстанций соответствует ч. 1 ст. 180 АПК РФ в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть приняты кассационным судом.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права.

В этой связи основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что государственная пошлина по настоящей кассационной жалобе не оплачивается, внесенные ОАО "Спиртовик" в счет ее оплата в федеральный бюджет 1000 руб., подлежат возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 286-290, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение 29.11.2005, постановление от 16.01.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-17290/05-38 (АИ-1/1555/05-37) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Спиртовик" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.