Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/717 Во взыскании задолженность по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежа правомерно отказано, т.к. требования истца основаны на договоре, прекратившим действия в связи с истечением его срока и окончанием строительства объекта, для осуществления которого предоставлен земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/717
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации Надеждинского муниципального района: Наумова Е.С. - юрисконсульт по доверенности N 77/05 от 11.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Надеждинского муниципального района Приморского края на решение от 30.08.2005, постановление от 28.12.2005 по делу N А51-6061/2005 23-109 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации Надеждинского муниципального района Приморского края к индивидуальному предпринимателю Горбатенко Сергею Геннадьевичу о взыскании 489716 рублей 55 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2006 года.

Администрация муниципального образования Надеждинский район Приморского края (в настоящее время - администрация Надеждинского муниципального района Приморского края) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Горбатенко Сергея Геннадьевича 489716 рублей 55 копеек, составляющих 232458 рублей 75 копеек - задолженность по договору аренды земельного участка от 05.07.1999, площадью 90 кв.м, расположенного в районе 718 км по федеральной трассе Хабаровск-Владивосток, предоставленного для строительства магазина; 257 257 рублей 80 копеек - пени за просрочку платежа.

Решением от 30.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность выводов суда о прекращении действия договора аренды земельного участка, поскольку договор от 05.07.1999, по его мнению, в соответствии со статьей 621 ГК РФ является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и до настоящего момента не расторгнут и продолжает действовать; в отношении размера арендных платежей заявитель указал, что договором установлена арендная плата не в твердой сумме, а является определяемой и стороны по договору согласовали право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендных платежей в связи с принятием соответствующего нормативного акта, при этом в договоре не указывается обязанность арендодателя ставить в известность арендатора о повышении арендных ставок, поэтому считает, что Администрация не обязана была согласовывать и письменно уведомлять предпринимателя Горбатенко С.Г. о изменениях условий договора в части арендной платы. Кроме того, Администрация считает, что суд не отразил в резолютивной части решения факт признания ответчиком исковых требований в размере 46000 рублей за пользование земельным участком в 2002 году; в нарушение статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв на срок, превышающий пять дней.

В судебном заседании представитель Администрации доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав по ним объяснения.

Индивидуальный предприниматель Горбатенко С.Г., извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив законность принятых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 05.07.1999 на основании распоряжения главы муниципального образования Надеждинский район от 01.07.1999 N 277-р "О порядке предоставления и изъятия земельных участков под объекты временного назначения" между Администрацией Надеждинского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Горбатенко Сергеем Геннадьевичем (арендатор) заключен договор N 14 краткосрочной аренды земельного участка. В соответствии с условиями договора арендатору предоставлен земельный участок площадью 90 кв.м, расположенный по адресу: 718 км автодороги Хабаровск-Владивосток, с правом краткосрочной аренды сроком с 01.07.1999 по 01.07.2002 для строительства магазина (договор зарегистрирован в Государственном земельном кадастре 05.07.1999 за N 14).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор выплачивает арендную плату в размере 4500 рублей один раз в год до 15 ноября за первый календарный год аренды. За следующий календарный год размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю (без внесения в договор) (пункт 2.2 договора).

Из имеющихся в материалах дела квитанций (от 10.12.2001, от 12.11.2002 N 0239, от 04.02.2003 N 0171, от 29.03.2005 N 0212) следует, что ответчик уплатил арендную плату в размере, установленном пунктом 2.1 договора. Уведомлений о наличии у предпринимателя задолженности по арендной плате от истца не поступало.

Администрация, считая, что договор от 05.07.1999 после истечения срока его действия (01.07.2002) продлен в порядке статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок, а также, что арендатор за время пользования земельным участком до 2005 года уплатил арендную плату в размере меньшем, чем установлено нормативными актами главы муниципального образования Надеждинский район о перерасчете арендной платы за земельные участки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявляя в том числе требования о взыскании пени согласно п. 4.1 договора.

Пунктом 5.1 договора от 05.07.1999 N 14 предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по согласованию сторон.

Судом установлено, что в период действия договора от 05.07.1999 N 14 (до 01.07.2002), заключенного для строительства магазина, строительство последнего закончено и объект введен в эксплуатацию. 01.07.2002 предприниматель Горбатенко С.Г. обратился в администрацию Надеждинского района с заявлением (входящий N 2101 от 01.07.2002) о заключении договора аренды земельного участка для эксплуатации магазина. Аналогичные заявления направлялись предпринимателем за период с сентября 2002 года по март 2003 года (л.д. 51, 52, 53).

Кроме того, в деле представлено соглашение от 26.12.2003 о расторжении договора арены, направленное предпринимателем в адрес истца. Ответов на указанные заявления относительно аренды земельного участка, соглашения в материалах дела не представлено.

Таким образом вывод суда о прекращении действия договора от 05.07.1999 N 14 в связи с истечением его срока, окончанием строительства объекта, для осуществления которого предоставлен земельный участок, является правильным.

Более того как правильно указано судом, стороны при заключении договора аренды от 06.07.1999 N 14 определили размер арендной платы за первый календарный год аренды в сумме 4500 рублей. Установлено, что за следующий календарный год размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю (п. 5.2 договора). Доказательств того, что установленная договором сумма является базовым размером арендой платы за землю в деле не представлено. Как и не представлено доказательств уведомления истца об изменении размера арендной платы.

Судом установлено, что определенная нормативными актами муниципального образования Надеждинский район методика расчета арендной платы в отношении спорного договора не применялись.

С учетом вышеизложенного, суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания арендной платы и пени по договору от 05.07.1999 N 14.

Довод заявителя кассационной жалобы о признании ответчиком исковых требований в размере 46000 рублей за пользование земельным участком в 2002 году не принимается судом кассационной инстанции как не подтвержденный материалами дела. Также не соответствует обстоятельствам дела его же довод о нарушении судом требований статьи 163 АПК РФ при объявлении перерыва в судебном заседании. Согласно протоколу суда от 16.08.2005 (стр. 89-90) в судебном заседании по делу N А51-6061/05 23-109 объявлялся перерыв до 23.08.2005, что соответствует вышеназванной норме права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит оспариваемые судебные акты соответствующими материалам дела, закону и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.08.2005, постановление от 28.12.2005 по делу N А51-6061/2005 23-109 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.