Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2005 г. N Ф03-А-16/05-1/619 Поскольку, согласно свидетельству о праве бессрочного пользования на землю, земельный участок предоставлен истцу для нужд обороны РФ, иск о признании договора аренды земельного участка недействительным удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2005 г. N Ф03-А-16/05-1/619
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Фазлаев Р.Р.; представитель по доверенности N 333 от 15.01.2005; от ответчика: Куликов В.Ф., представитель по доверенности N 79 АА002546 от 29.07.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Майборода Г.С. на постановление от 08.12.2004 по делу N А16-1062/2004-1 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Войсковой части N 22459 к Индивидуальному предпринимателю Майбороде Г.С. о признании договора аренды недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 04.05.2005.

В порядке статьи 163 АПК РФ судебном заседании 19.04.2005 объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 26.04.2005.

Войсковая часть N 22459 обратилась в Арбитражный суд Еврейской Автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Майбороде Григорию Сафатовичу о признании договора аренды земельного участка от 28.11.2000 недействительным.

В обоснование иска заявителем указано, что данная сделка заключена сторонами в нарушение статьи 3 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" от 17.07.2001 N 101-ФЗ, статей 1, 6 ФЗ "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ, статьи 20 Земельного кодекса РФ.

Решением от 28.09.2004 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из отсутствия оснований для признания договора аренды земельного участка от 28.11.2000 недействительным, поскольку в/ч N 22459 не является собственником спорного земельного участка.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2004 решение от 28.09.2004 отменено, исковые требования удовлетворены.

Законность постановления апелляционной инстанции от 08.12.2004 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе индивидуального предпринимателя Майбороды Г.С., в которой заявитель просит данный судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам по делу и представленным в деле доказательствам и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы предприниматель Майборода Г.С. указал на то, что в результате проведения работ по разграничению государственной собственности на землю на территории муниципального образования "Биробиджанский район" в соответствии с ФЗ от 17.07.2001 N 101-ФЗ и уточнением площади участка, предоставленного в/ч N 22459, границы данного земельного участка были изменены, что подтверждается межевым делом N 193. В связи с чем земельный участок, на котором расположена недвижимость, принадлежащая на праве собственности предпринимателю Майбороде Г.С, находится вне территории в/ч N 22459. Кроме этого, в настоящее время между предпринимателем Майбородой Г.С. и Администрацией МО "Биробиджанский район" заключен договор аренды земельного участка от 24.09.2004 N 161. Таким образом, по мнению заявителя, земельный участок не является собственностью истца, поэтому права и законные интересы в/ч N 22459 не нарушены. Следовательно, у заявителя отсутствует право требования о признании договора аренды этого земельного участка недействительным, в связи с чем в/ч N 22459 не является надлежащим истцом по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Майбороды Г.С. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель в/ч N 22459 выразил согласие с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, просит оставить его без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации Биробиджанского района от 30.01.1996 N 53 земельный участок, расположенный в районе старый Аэропорт Биробиджанского района, площадью 118,0 га, предоставлен в/ч N 22459 в бессрочное пользование.

Между в/ч N 22459 и предпринимателем Майбородой Г.С. заключен договор аренды земельного участка от 28.11.2000 под магазин, площадь которого составила 92 кв.м, сроком на 5 лет (с 28.11.2000 по 28.11.2005).

Считая, что договор аренды земельного участка является недействительным, поскольку заключен в нарушение закона, в/часть N 22459 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 93 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, пограничных войск, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статей 1, 6, 10 Закона РФ "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ земли, предоставленные Вооруженным силам РФ, находятся в федеральной собственности и предоставляются им в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земли, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, ограничены в обороте, предоставлены для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, предприятий и организаций вооруженных сил для осуществления возложенных на них задач по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе определять их юридическую судьбу путем распоряжения каким бы то ни было способом.

Отменяя решение от 28.09.2004 и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции установил, что согласно свидетельству о праве бессрочного пользования на землю от 30.07.1996 земельный участок предоставлен истцу для нужд обороны Российской Федерации (л.д. 10).

Спорный земельный участок находится в федеральной собственности и в силу закона в отношении него установлен особый порядок предоставления и пользования, определяемый Правительством Российской Федерации.

В этой связи суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку спорный земельный участок, относящийся к землям обороны, передан в аренду предпринимателю Майбороде Г.С. в нарушение закона, то данная сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ.

Доводы заявителя со ссылкой на межевое дело N 193 и договор аренды от 24.09.2004 N 161, заключенный с Администрацией МО "Биробиджанский район", свидетельствующие о законном использовании ответчиком земельного участка, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку статус истца, как владельца спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, не изменился.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии постановления апелляционной инстанции, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 08.12.2004 по делу N А16-1062/2004-1 Арбитражного суда Еврейской Автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.