Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-2/139 Привлечение к административной ответственности и наложение штрафа за нарушение правил денежных расчетов с населением правомерно, т.к. установлен факт реализации товара без применения ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-2/139
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС N 6 по Хабаровскому краю: Шаманаева Н.В., представитель по доверенности N 05-10/6 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на решение от 20.09.2005, постановление от 10.11.2005 по делу N А73-9344/2005-11АП (АИ-1/1248/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 224 от 21.07.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2005 по делу об административном правонарушении N 224, вынесенным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) по факту признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 10.11.2005, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено несоблюдение обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ), что влечет назначение административного наказания по статье 14.5 КоАП РФ, поэтому оспариваемое постановление как соответствующее данному Закону не подлежит отмене.

На состоявшиеся судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное установление арбитражным судом обстоятельств дела, в связи с чем предложено отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы сводятся к тому, что проверка применения положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ в отношении общества не проводилась, поэтому административное наказание постановлением налогового органа назначено неправомерно.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимало.

Налоговый орган в отзыве на жалобу, поддержанном его представителем, возражает против отмены судебных актов, считает, что они вынесены с правильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя инспекции, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных арбитражным судом обстоятельств, в ходе проверки налоговым органом выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, проведенной в летнем кафе, расположенном по адресу: город Хабаровск, ул. Профессора Даниловского, 16 "А", арендуемом обществом, 16.06.2005 установлен факт реализации продавцом общества товаров общей стоимостью 78 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

Протокол об административном правонарушении от 22.06.2005 N 102 составлен в присутствии руководителя общества Шадриной Н.В. по правилам статьи 28.2 КоАП РФ, на основании которого постановлением от 21.07.2005 по делу об административном правонарушении N 224 общество признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Оспаривая в судебном порядке названное постановление, общество в обоснование своих требований указывало на то, что проверка на предмет соблюдения положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ осуществлена в отношении ООО "Афалина", что зафиксировано в акте проверки от 16.06.2005 N 019047, поэтому общество не может быть признано виновным во вменяемом ему правонарушении.

При рассмотрении возникшего спора арбитражный суд обеих инстанций, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о законности постановления налогового органа.

Доводы жалобы были предметом проверки и исследования кассационной инстанцией, но подлежат отклонению как лишенное правового обоснования.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют, что поскольку общество арендовало летнее кафе у ООО "Афалина", правового значение не имеет обстоятельство указания в акте проверки названия этого общества, так как фактически 16.06.2005 продавец ООО "К" наличные денежные расчеты при продаже товаров осуществила без применения контрольно-кассовой техники "Штрих-Мини-К" N 20522, имевшейся в помещении летнего кафе и зарегистрированной владением за обществом. Продавцом общества Крешневской В.П. факт неприменения данной контрольно-кассовой техники на момент проверки подтвержден. Выводы арбитражного суда о принадлежности обществу контрольно-кассовой техники "Штрх-Мини-К" N 20522 в кассационной инстанции не оспорены.

Заявителем жалобы не учтено, что по правилам ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, устанавливаемые, в том числе протоколом об административном правонарушении. По данному делу протокол об административном правонарушении от 22.06.2005 N 102 составлен в отношении общества как лица, совершившего административное правонарушение, следовательно, названный документ, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, является доказательством по делу об административном правонарушении. Акт проверки, на который ссылается общество, по возникшему спору не имеет юридического значения и правовых последствий не влечет.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику, включенную в государственной реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организациями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров платы труда.

Поскольку требования закона обществом не выполнены, налоговый орган обоснованно привлек его к ответственности согласно своему постановлению в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Принимая во внимание, что судом кассационной инстанции не выявлено нарушений обеими судебными инстанциями норм арбитражного процессуального законодательства либо неправильное применение норм материального права, а оснований, влекущих направление дела на новое рассмотрение не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.09.2005, постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9344/2005-11АП (АИ-1/1248/05-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.