Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-1/780 Поскольку возник спор по одной и той же сделке, которую ответчик оспаривает и без решения вопроса о действительности ее невозможно разбирательство по существу дела по иску о взыскании задолженности за постановленные товары по договору поставки и расторжении данного договора, суд правомерно приостановил производство по апелляционной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-1/780
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: индивидуальный предприниматель Макаров Ю.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Макарова Ю.А. на определение от 27.12.2005 по делу N А51-5234/05 12-122 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Макарова Ю.А. к закрытому акционерному обществу Специализированная фирма "Ритуал-Сервис" о расторжении договора, взыскании 1052090 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2006 года.

Предприниматель без образования юридического лица Макаров Ю.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Специализированная фирма "Ритуал-Сервис" о расторжении заключенного сторонами договора поставки N 4 от 15.07.2002 и взыскании 1052090 руб. убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Решением от 03.08.2005 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Истец не согласился с решением суда и обратился 07.09.2005 с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой 27.12.2005 апелляционная инстанция приостановила по ней производство по мотиву того, что в производстве суда имеется дело по иску закрытого акционерного общества "Специализированная фирма "Ритуал-Сервис" к ИП Макарову Ю.А. о признании недействительной сделки, оформленной актом - приемки от 02.07.2004 по поставке товара на сумму 1052090 рублей.

Законность определения от 27.12.2005 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Макарова Ю.А., в которой заявитель просит отменить судебный акт, мотивируя тем, что он принят с нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в заседание суда не явился и обратился с ходатайством об отложении слушания кассационной жалобы. Данное ходатайство отклонено, ввиду непредставления доказательств о невозможности обеспечения явки представителя в суд.

Из материалов дела установлено, индивидуальный предприниматель Макаров Ю.А. обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Специализированная фирма "Ритуал-Сервис" о взыскании задолженности за постановленные товары по договору от 15.07.2002 и акту приема-передачи от 02.07.2004 и расторжении данного договора.

Закрытое акционерное общество "Специализированная фирма "Ритуал-Сервис" обратилась к индивидуальному предпринимателю Макарову Ю.А. о признании данного договора недействительным. По иску судом возбуждено дело N А51-11239/2005 23-247.

Поскольку возник спор по одной и той же сделке, которую ответчик оспаривает и без решения вопроса о действительности ее невозможно разбирательство по существу дела по иску об исполнении договора, поэтому арбитражный суд правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по апелляционной жалобе.

Таким образом, судебный акт принят апелляционной инстанцией Арбитражного суда Приморского края в соответствии с нормами процессуального права, поэтому оснований к отмене его не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение апелляционной инстанции от 27.12.2005 по делу N А51-5234/05 12-122 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.