Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2006 г. N Ф03-А04/06-2/481 Суд пришел к выводу, что истцом совершены административные правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к ответственности не истек, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении признано законным, а в удовлетворении иска отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 марта 2006 г. N Ф03-А04/06-2/481
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир путешествий" на решение от 12.10.2005, постановление от 24.11.2005 по делу N А04-5870/05-25/774 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир путешествий" к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир путешествий" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области по делу об административном правонарушении N 346 от 07.07.2005 и прекращении производства по делу.

Решением от 12.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2005 в удовлетворении требований отказано.

Суд пришел к выводу, что ООО "Мир путешествий" совершены административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к ответственности не истек, в связи с чем постановление по делу об административной правонарушении признано законным, а в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Мир путешествий", не соглашаясь с судебными актами, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Не оспаривая факт выявленных правонарушений, заявитель считает судебные акты незаконными, поскольку государственный орган, осуществляющий проверку, не имеет функций привлечения к административной ответственности, проверяющие не имеют полномочий составлять протокол и возбуждать дела об административном правонарушении по статье 14.8 КоАП РФ, административное правонарушение рассмотрено с нарушением правил подсудности и с нарушением процессуальных требований КоАП РФ и ФЗ N 134 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". В материалах дела отсутствуют доказательства о признании вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

На основании распоряжения N 294 от 30.05.2005 должностные лица Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области провели плановые мероприятия по контролю ООО "Мир путешествий", о чем составлен акт от 21.06.2005 и протокол об административно правонарушении от 22.06.2005.

Обществом факт совершения правонарушения не оспаривается, доводы жалобы сводятся только к нарушениям процессуального характера привлечения к административной ответственности.

При этом все доводы, изложенные в кассационной жалобе рассматривались судом апелляционной инстанцией и им дана правильная правовая оценка.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у должностных лиц Управления полномочий на составление протокола и рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.8 КоАП РФ рассматривался судом и обоснованно во внимание не принят, поскольку статьей 23.49 КоАП РФ определено право руководителей территориальных управлений государственных инспекций по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместителей рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе и по статье 14.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 22.3 КоАП РФ определено, что в случаях реорганизации либо переподчинении указанных в главе 23 Кодекса органов, учреждений, подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают органы, учреждения, которым переданы указанные функции.

Указом Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" N 314 от 09.04.2004 была образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации, в сфере надзора на потребительском рынке - Минэкономразвитие развития, в сфере защиты прав потребителей - МАП РФ.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату вышеназванного Указа Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" N 314 следует читать как "09.03.2004"

В связи с этим, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 1024-р Территориальные управления госторгинспекций подчинены Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации с передачей осуществляемых функций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событий административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя жалобы о том, что доказательства по делу (копии договоров) получены проверяющими с нарушением требований законодательства, судом апелляционной инстанции рассматривался и обоснованно не принят во внимание, поскольку такие копии документов были получены при проверке от работников общества, необходимости в их изъятии не имелось.

Обоснован и вывод суда об отсутствии нарушений при оформлении протокола, поскольку протокол составлен в присутствии представителя юридического лица - директора ООО "Мир путешествий" Лавровой И.Ю., о чем имеется ее запись на протоколе о несогласии с протоколом.

Кроме того, представители общества были уведомлены о месте и времени рассмотрения административного дела, присутствовали при рассмотрении дела. В материалах дела имеется подписка представителя общества Лавровой И.Ю. о разъяснении ей прав.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Довод жалобы о том, что проверка субъекта малого предпринимательства в соответствии с ФЗ N 134 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" может производиться не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку ООО "Мир путешествии" привлечено к административной ответственности по Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации, который такого ограничения не содержит.

Все иные доводы жалобы также рассматривались судом апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.10.2005, постановление апелляционной инстанции от 24.11.2005 по делу N А04-5870/05-25/774 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.