Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-2/434 Суд, признав факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения за нарушение срока представления налоговой декларации установленным, исчислил штраф исходя из суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-2/434
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 28.10.2005 по делу N А24-3802/05-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к обществу с ограниченной ответственностью "О" о взыскании 3701,35 руб.

Резолютивная часть постановления от 15 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "О" (далее - Общество) налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 3701,35 руб.

Решением суда от 28.10.2005 требования заявителя удовлетворены частично, с Общества взыскан штраф в размере 962,85 руб. Суд, признав факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения установленным, исчислил штраф исходя из суммы единого социального налога (далее - ЕСН), подлежащего уплате в бюджет.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и удовлетворить его требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применена статья 119 НК РФ, так как размер штрафа за непредставление Обществом налоговой декларации в установленном законодательством о налогах и сборах срок следует определить из всей суммы налога, начисленного по итогам налогового периода, что составит 3701,35 руб.

Письмом от 02.03.2006 Инспекция известила кассационную инстанцию о невозможности прибытия в судебное заседание ее представителей и просила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, Общество является плательщиком ЕСН и направило налоговую декларацию за 2004 год по ЕСН в налоговый орган по месту постановки на учет.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекция приняла решение от 28.06.2005 N 09-19/745 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3701,35 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, как следует из названного выше решения, явилось то, что налогоплательщиком нарушен срок, установленный пунктом 7 статьи 243 НК РФ, для представления налоговой декларации (не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом). Декларация представлена Обществом 31.03.2005, то есть с нарушением срока на 1 день.

Суд, удовлетворяя требования Инспекции частично, исходил из доказанности факта налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Вместе с тем, признал неправомерным начисление налоговым органом штрафа в размере 3701,35 руб.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленной законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Таким образом, из буквального содержания названной нормы следует, что штраф определяется с учетом суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, а не начисленной, как настаивает Инспекция.

Как установлено судом и не опровергается налоговым органом в кассационной жалобе, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по налоговой декларации Общества за 2004 год, составила 19257 руб. (раздел 1 декларации - ЕСН за 4 квартал 2004 года).

При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 243 НК РФ налогоплательщики в течение отчетного периода, которым является квартал (статья 240 НК РФ), по итогам каждого календарного месяца производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей, уплата которых производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В этой связи вывод суда о том, что суммы, исчисленные налогоплательщиком в течение года к уплате за каждый месяц и отчетный период, и включенные в соответствующие расчеты, должны рассматриваться как суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основании этих расчетов, и не могут рассматриваться как подлежащие уплате (доплате) на основании налоговой декларации за весь год, является правильным.

Следовательно, суд правомерно определил размер штрафа с учетом суммы ЕСН, которая не доплачена по данной налоговой декларации, и обоснованно отказал во взыскании штрафа в сумме 2738,50 руб.

Ссылки заявителя жалобы на рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства не принимаются судом кассационной инстанции, так как в соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ дело может быть рассмотрено в названном порядке и по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Как видно из материалов дела, суд уведомил лиц, участвующих в деле, в частности налоговый орган (л.д. 27), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, при этом последний своих возражений не представил.

Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы, она не подлежит удовлетворению, а решение суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение суда от 28.10.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3802/05-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.