Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2006 г. N Ф03-А59/06-2/469 Во взыскании задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пеней и штрафа отказано, т.к. истец обоснованно уменьшил в проверяемом периоде сумму единого налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и оснований для доначисления данного налога и пени не имеется, поскольку последний уплатил страховые взносы по месту осуществления деятельности в муниципальный бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2006 г. N Ф03-А59/06-2/469
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области на решение от 01.12.2005 по делу N А59-5198/05-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области к предпринимателю М.С. о взыскании 14831 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя М.С. (далее - предприниматель) 14831 руб., из них: задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год в сумме 12046 руб., пеней - 376 руб., и штрафа в размере 2409 руб.

Решением суда от 01.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано Арбитражный суд пришел к выводу о том, что предприниматель обоснованно уменьшил в проверяемом периоде сумму единого налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и оснований для доначисления данного налога и пени не имеется, поскольку последний уплатил страховые взносы по месту осуществления деятельности в бюджет Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с тем, что судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании), полагает, что регистрация индивидуального предпринимателя, также как и индивидуального предпринимателя, осуществляющего выплаты физическим лицам, осуществляется по месту его жительства. Поскольку предприниматель состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (г. Поронайск), то и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ он должен уплачивать по месту своей регистрации, поэтому предприниматель обязан уплатить задолженность по единому налогу, пени и налоговую санкцию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель (свидетельство о государственной регистрации от 25.04.2000 N 3329, зарегистрирован Администрацией муниципального образования "Поронайский район" Сахалинской области) с 01.01.2003 являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), В качестве самостоятельного плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предприниматель зарегистрирован по месту жительства в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации - городе Поронайске, а в качестве предпринимателя, осуществляющего выплаты физическим лицам, в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации - городе Южно-Сахалинске, то есть по месту осуществления своей деятельности.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 26.04.2005 налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год, по результатам которой 20.07.2004 вынесено решение N 08-28/839 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2409 руб., кроме того предпринимателю предложено уплатить неполностью уплаченный единый налог в сумме 12046 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 379 руб. 22.07.2005 предпринимателю выставлены требования N 7672 об уплате налога и пени в и N 456 об уплате налоговой санкции срок до 01.08.2005.

Поскольку в добровольном порядке предприниматель указанные в требованиях суммы налога, пеней и штрафа не уплатил, налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении налоговым органом сумм единого налога, пени и налоговой санкции, поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены предпринимателем в полном объеме по месту регистрации в органе Пенсионного фонда г. Южно-Сахалинска.

Согласно статье 346.12 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Статьей 346.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговым периодом по данному налогу признается календарный год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно, а пунктом 3 этой же нормы права определено, что сумма налога, исчисленная за спорный налоговый период, в данном случае - 2004 год, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом сумма налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, предприниматель своевременно уплатил заявленную к уменьшению единого налога сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 12046 руб. по месту осуществления предпринимательской деятельности - в территориальный орган Пенсионного фонда г. Южно-Сахалинска. Данное обстоятельство подтверждается информацией Межрайонной ИФНС N 1 по г. Южно-Сахалинску и не оспаривается налоговым органом.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 24 Закона об обязательном пенсионном страховании, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей в бюджет Пенсионного фонда РФ с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что спорная сумма страховых взносов подлежит уплате по месту регистрации в качестве страхователя, то есть в территориальный орган Пенсионного фонда г. Поронайска, и только в этом случае имеются основания для уменьшения в соответствии с пунктом 3 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ единого налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, являлись предметом исследования арбитражного суда и правомерно отклонены.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что предприниматель, осуществляющий выплаты физическим лицам, в соответствии с Порядком регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам, утвержденным Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 19.07.2004 N 97п, зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда г. Южно-Сахалинска, то есть по месту осуществления деятельности. Поскольку страховые взносы уплачены и поступили в бюджет Пенсионного фонда РФ, то оснований для доначисления спорной суммы единого налога у Инспекции не имелось.

Также является правильным и вывод суда о необоснованном начислении пени и привлечении к налоговой ответственности, так как уплата суммы единого налога была произведена своевременно и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.12.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5198/05-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.