Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2006 г. N Ф03-А37/06-2/360 Истец, являясь участником Особой экономической зоны, обоснованно пользовался льготой по налогу на прибыль, в связи с чем основания для доначисления данного налога за спорный период и соответствующих пеней отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 марта 2006 г. N Ф03-А37/06-2/360
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 10.10.2005 по делу N А37-3250/05-15 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению открытого акционерного общества "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения от 13.09.2005 N ТА-08-10/290.

Открытое акционерное общество "М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 13.09.2005 N ТА-08-10/29 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - Администрация ОЭЗ).

Решением суда от 10.10.2005 заявленное требование общества удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным как противоречащее статье 76 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Федеральному закону от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". Судебный акт мотивирован тем, что общество, являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области, обоснованно пользовалось льготой по налогу на прибыль, в связи с чем основания для доначисления налога на прибыль за спорный период и соответствующих пеней отсутствовали.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующих спорные отношения. По мнению заявителя, с введением в действие с 01.01.2001 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации утрачивает силу положение Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по налогообложению по налоговому режиму особой экономической зоны, поскольку данный Закон не отнесен к законодательству о налогах и сборах. Следовательно, общество обязано уплачивать названный налог на общих основаниях. Налоговым органом также указано, что в 2005 году все действующие ранее льготы по Особой экономической зоне в Магаданской области утратили силу, так как статьи 18 и 56 НК РФ действуют с 01.01.2005 в новой редакции, которая не предусматривает специального налогового режима в виде особой экономической зоны.

Администрация ОЭЗ и общество в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считают его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывы на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2005 года налоговым органом вынесено решение от 13.09.2005 N ТА-08-10/290 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, этим же решением обществу предложено уплатить в федеральный бюджет неуплаченный налог на прибыль за 6 месяцев 2005 года в сумме 18348 руб., пени в сумме 354,04 руб.

Признавая данное решение налогового органа недействительным, суд правильно применил при рассмотрении спора статью 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".

В соответствии с названной нормой участники особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

Судом установлено, что общество является участником ОЭЗ, данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ N 002799 от 02.08.1999.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ, участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, настоящее положение действует и в 2005 году, поскольку в период возникновения спорных правоотношений данная норма действовала с учетом внесенных в нее изменений, не затрагивающих эти правоотношения.

Аргументируя свои выводы, суд правильно указал на то, что введение в действие Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2002 главы 25 "Налог на прибыль", регламентирующей порядок уплаты названного налога, не отменило установленный в законодательном порядке налоговый режим ОЭЗ и, соответственно, право их участников на освобождение от уплаты налога на прибыль, определенное статьей 5 упомянутого ранее Федерального закона N 104-ФЗ.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

В жалобе не опровергнуты выводы суда о том, что со дня введения в действие Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ в числе признанных утратившими силу нормативных актов, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 2 этого Федерального закона, Федеральный закон - от 31.05.1999 N 104-ФЗ не поименован.

Федеральным законом от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" (статья 126) приостановлено с 01.01.2005 по 31.12.2005 действие статьи 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию особой экономической зоны. Следовательно, в отношении иных налогов в части, поступающей в федеральный бюджет в 2005 году, сохраняет свое действие льгота для участников ОЭЗ в Магаданской области. Из материалов проверки следует, что указанный в налоговой декларации налог на прибыль не исчислен только на основании льготы, предусмотренной для участников особой экономической зоны.

Изложенное означает, что разъяснения, данные пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", на которые ссылается в кассационной жалобе инспекция, относительно применения норм закона, касающихся налоговых льгот, обязательны для арбитражного суда с учетом возникшей правовой ситуации, урегулированной иными законодательными актами.

Являются необоснованными и доводы заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку с 01.01.2005 статья 18 НК РФ действует в новой редакции согласно Федеральному закону от 29.07.2004 N 95-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации (положений законодательных актов) о налогах и сборах", в которой такого специального налогового режима, как особая экономическая зона, не предусмотрено, поэтому в соответствии со статьей 56 НК РФ в новой редакции льготы для участников Особой экономической зоны в Магаданской области (положения статьи 5 Федерального закона от 11.05.1999 N 104-ФЗ) к правоотношениям, возникшим после 01.01.2005, применяться не должны.

В указанном выше Федеральном законе от 29.07.2004 N 95-ФЗ не назван утратившим силу Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ, следовательно, сохраняет свое действие и в 2005 году. Данный Закон прямого действия и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, а нормы этого Закона регулируют налогообложение в зонах действия специальных налоговых режимов, поэтому имеют специальный - приоритетный характер по сравнению с нормами, регулирующими общий порядок налогообложения и уплаты отдельных налогов, так как определяют специфику налоговых отношений ограниченного круга плательщиков. Новая редакция статьи 18 НК РФ устанавливает специальные налоговые режимы, в числе которых такой режим, как "особая экономическая зона", не указан. Вместе с тем предыдущая редакция данной статьи, которая так и не была введена в действие, также не содержала указанного выше специального режима, который был установлен специальным по отношению к Налоговому кодексу Российской Федерации нормативным актом - Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ.

В связи с вышеизложенным является безосновательным довод заявителя жалобы о том, что из состава специальных налоговых режимов Налогового кодекса Российской Федерации исключен режим особых экономических зон, Льгота предоставлена Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ на период с 07.07.1999 до 31.12.2005, использование данного преимущества относится к длящимся налоговым правоотношениям, следовательно, к ним не могут применяться новые законы, ухудшающие положение налогоплательщика. Данный подход подтверждается позицией

Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положения налогоплательщиков, являющихся участниками длящихся правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О).

Следовательно, льготы, предусмотренные Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ, не могут быть отменены иначе чем путем внесения изменений именно в данный Закон либо специально принятым федеральным законом. Таким образом, введение в действие нормы пункта 3 статьи 56 НК РФ в новой редакции не означает автоматического прекращения действия льготы, предоставленной равным по значению федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у общества отсутствовала обязанность по уплате в спорный период налога на прибыль в федеральный бюджет, а у налогового органа - право на доначисление этого налога и взыскание пени. На основании изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.10.2005 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-3250/05-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.