Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-2/339 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за непредставление документов для проведения камеральной проверки налоговой декларации по УСН суду необходимо исследовать и дать оценку доказательствам, представленным налоговым органом в подтверждение выявленного правонарушения, проверить доводы предпринимателя и разрешить спор, а также вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-2/339
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока на решение от 25.10.2005 по делу N А51-10501/2005 30-368 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Е.Р. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2006 года.

Предприниматель без образования юридического лица Е.Р. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Первореченскому району города Владивостока от 17.06.2005 N 7472 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.10.2005 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

На вступивший в законную силу судебный акт Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока подана кассационная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, налоговый орган просил решение суда отменить, в удовлетворении требований предпринимателю отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.03.2006 до 09 часов 00 минут.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа N 186 от 03.05.2005 о представлении документов для проведения камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 12 месяцев 2004 года явилось основанием для принятия решения N 7472 от 17.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением, оспорил его в судебном порядке. Заявленные требования мотивировал тем, что требование налогового органа о предоставлении документов он не получал.

Суд счел возможным удовлетворить требования налогоплательщика, ссылаясь на отсутствие доказательств явно свидетельствующих о получении предпринимателем требования N 186 от 03.05.2005.

Кассационная инстанция не может согласиться с принятым по делу решением в силу следующего.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы, а лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ является открытой формой нежелания исполнить предписание налогового органа о представлении документов, вопрос надлежащего вручения требования является существенным, так как именно с даты получения требования начинается течение процессуального срока.

Налоговым кодексом РФ не регламентирован вопрос о порядке вручения налогоплательщику требования о представлении документов. Тем не менее, с точки зрения единообразия следует руководствоваться положениями статей 100, 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми акт, решение, требование налогового органа вручается налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами акт, решение, требование налогового органа вручить налогоплательщику невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после отправки.

Суд, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении предпринимателем требования N 186 от 03.05.2005, не дал оценки доводам налогового органа о направлении требования по почте и имеющейся в материалах дела копии почтового реестра от 11.05.2005 года.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как принятое при неполном выяснении обстоятельств и недоказанности фактов, имеющих значение для дела.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и дать оценку доказательствам, представленным налоговым органом в подтверждение выявленного правонарушения, проверить доводы предпринимателя и с учетом требований актов, регулирующих спорные правоотношения, разрешить спор и вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.10.2005 по делу N А51-10501/05 30-368 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.