Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2006 г. N Ф03-А04/06-2/375 Взыскание штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС правомерно, т.к. отсутствие у налогоплательщика в налоговом периоде объекта налогообложения не освобождает его от исполнения обязанностей, связанных с предоставлением деклараций по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2006 г. N Ф03-А04/06-2/375
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 19.10.2005 по делу N А04-7953/2005-1/842 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области к Усть-перской сельской администрации о взыскании 100 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Усть-перской сельской администрации налоговых санкций в размере 100 рублей на основании решения налогового органа N 2327/1698696 от 23.05.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года.

Решением суда от 19.10.2005 в удовлетворении требований налоговому органу отказано, со ссылкой на отсутствие у налогоплательщика объекта налогообложения НДС и оснований для привлечения к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Амурской области не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное толкование судом норм Налогового кодекса РФ, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с положениями статей 23, 174 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога на добавленную стоимость (организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Нарушение порядка представления документов в налоговый орган является противоправным деянием, направленным против контрольных функций налогового органа. Ответственность по данному правонарушению наступает независимо от возникшей недоплаты или переплаты по налогу.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации образует состав налогового правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, размер которого зависит от периода нарушения и суммы налога подлежащей уплате на основе представленной декларации.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении срока представления декларации до 180 дней, установлен размер штрафа равный 5 процентам от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как следует из материалов дела, Усть-перская сельская администрация (с. Усть-пера, Амурской области) представила в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года 21.03.2005 при сроке представления не позднее 20.01.2005 года, то есть с нарушением срока.

Следовательно, выводы суда об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности являются ошибочными.

Отсутствие у налогоплательщика в налоговом периоде объекта налогообложения не освобождает его от исполнения обязанностей связанных с предоставлением деклараций по налогу, плательщиком которого он является в силу требований налогового законодательства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.10.2005 по делу N А04-7953/05-1/842 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Взыскать с Усть-перской сельской администрации (с. Усть-пера, Свободненский район, Амурской области) в доход федерального бюджета 100 рублей налоговых санкций и государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.