Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3912 Суд признал незаконным и отменил постановление органа валютного контроля, которым на общество наложен административный штраф за нарушение единых правил оформления паспортов сделок при исполнении контракта, т.к. инструкция не устанавливает сроки переоформления паспорта сделки и, на момент принятия оспариваемого постановления органа валютного контроля, паспорт сделки был переоформлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3912
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Азия Экспорт" - Туркенич К.А., представитель по доверенности N б/н от 22.07.2005; от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае - Шептур А.А., начальник отдела валютного контроля по доверенности N 23 от 17.03.2005; Рубаняк В.А., госинспектор отдела валютного контроля по доверенности N 42 от 25.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае на решение от 02.06.2005, постановление от 01.08.2005 по делу N А73-4584АП/2005-20 (АИ-1/791/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия-Экспорт" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, 3-е лицо: открытое акционерное общество "Альфа-Банк", о признании незаконным и отмене постановления N 08-05/29 от 05.05.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2005 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 07.12.2005 по 14.12.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 08-05/29 от 05.05.2005 территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - орган валютного контроля, теруправление), которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Альфа-Банк" в лице филиала "Хабаровский" (далее - Банк).

Решением суда от 02.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005, заявленные требования удовлетворены и обжалуемое постановление теруправления признано незаконным и отменено со ссылкой на то, что паспорт сделки обществом оформлен с учетом требований действующего законодательства, и каких-либо нарушений, влияющих на обеспечение учета и отчетности по валютным операциям, обществом не допущено. По мнению суда, орган валютного контроля не предъявил доказательств наличия самого события административного правонарушения, в связи с чем общество неправомерно привлечено к административной ответственности.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе органа валютного контроля, поддержанной его представителями в судебном заседании, который просит их отменить, сославшись на нарушение и неправильное толкование судом норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель жалобы указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии события административного правонарушения, поскольку обществом нарушен пункт 3.15 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И), в соответствии с которым в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки (далее - ПС), либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС документы, предусмотренные пунктами 3.15.1-3.15.3 данной Инструкции.

20.12.2004 обществом "Азия Экспорт" подписано дополнение N 3 к контракту N HLSF-398-01 от 29.09.2003, заключенному с Суйфэньхеской торговой компанией "Хэнда" Ко. Лтд, Китай, в соответствии с которым примерная сумма контракта увеличена с 2000000 до 8000000 долларов США. Изменения в паспорт сделки внесены только 29.04.2005, что свидетельствует о нарушении обществом установленных единых правил оформления паспортов сделок и о наличии события административного правонарушения, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а также указывая на то, что Инструкция N 117-И не устанавливает сроков, в течение которых должны быть внесены изменения в паспорт сделки, поэтому общество не может быть привлечено в административной ответственности за нарушение правил оформления паспортов сделок. Общество также считает, что для урегулирования спорных правоотношений подлежит применению пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле (далее - Закон N 173-ФЗ), в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимал. В отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения как необоснованную, так как считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителей общества и теруправления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, органом валютного контроля проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО "Азия Экспорт" за период с 01.04.2004 по 01.04.2005, в ходе которой установлено нарушение обществом единых правил оформления паспортов сделок при исполнении контракта N HLSF-398-01 от 29.09.2003. Паспорт сделки за N 1/55072357/000/0000000063 оформлен в Хабаровском филиале ОАО "Альфа-Банк" 16.10.2003, в котором отражена общая сумма контракта 2000000 долларов США, дата завершения исполнения обязательств по контракту - 30.03.2006.

На момент проведения проверки поставка лесоматериалов произведена на общую сумму 2205256,27 долларов США, изменения в паспорт сделки не внесены, что является нарушением требований статьи 20 Закона N 173-ФЗ и требований Инструкции N 117-И. Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки N 4 от 26.04.2005, протоколе об административном правонарушении от 26.04.2005, составленном с участием генерального директора ООО "Азия Экспорт" Крымского А.С., по результатам рассмотрения которых, а также возражений общества теруправлением 05.05.2005 принято постановление о назначении административного наказания N 08-05/29, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который правомерно признал его незаконным и отменил.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных и юридических лиц.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И.

Пункт 3.14 Инструкции предусматривает, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Из материалов дела установлено, что 29.09.2003 ООО "Азия Экспорт" и Суйфэньхеская торговая компания "Хэнда" Ко. Лтд (КНР) заключили контракт N HLSF-398-01 на поставку леса, со сроком поставки 2003-2005 годы, сроком действия контракта до 30.03.2006 и примерной суммой контракта 2000000 долларов США. 16.10.2003 в уполномоченном банке оформлен паспорт сделки N 1/55072357/000/0000000063.

Претензий к оформлению паспорта сделки у органа валютного контроля не имеется.

20.12.2004 подписано дополнение N 3 к указанному контракту, в соответствии с которым примерная сумма контракта увеличена до 8000000 долларов США. Изменения в паспорт сделки внесены 29.04.2005, то есть после составления протокола об административном правонарушении от 26.04.2005.

Пункт 3.15 Инструкции N 117-И предусматривает, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС следующие документы:

3.15.1. два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;

3.15.2. документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);

3.15.3. иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инспекцией.

Переоформление ПС производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции.

Банк ПС подписывает переоформленный ПС в порядке, установленном пунктом 3.10. настоящей Инструкции.

Из изложенного следует, что на резидента возлагается обязанность, а не право, как ошибочно указал арбитражный суд, внести изменения в оформленный паспорт сделки в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС.

Поскольку обществом "Азия Экспорт" внесены изменения в контракт в части изменения общей суммы контракта в сторону ее увеличения, и указанные изменения затрагивают сведения, указанные в оформленном ПС, то общество обязано было переоформить паспорт сделки, что им не было сделано на момент проверки.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения: нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Но в связи с тем, что вышеназванная Инструкция N 117-И не устанавливает сроки переоформления паспорта сделки и на момент принятия оспариваемого постановления органа валютного контроля паспорт сделки был переоформлен, то у теруправления отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Азия Экспорт" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку пункт 6 статьи 4 Закона N 173-ФЗ предусматривает, что неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции также отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы теруправления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2005 по делу N А73-4584АП/2005-20 (АИ-1/791/05-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.