Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2005 г. N Ф03-А37/05-1/3995 Суд отказал ООО в признании незаконными пунктов приказа управления государственного автодорожного надзора о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, предоставленной ООО, т.к. счел доказанными факт нарушения обществом лицензионных требований и соответствие закону оспариваемого приказа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 декабря 2005 г. N Ф03-А37/05-1/3995
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления государственного автодорожного надзора по Магаданской области - В.М. Шауленков, госинспектор, доверенность от 28.09.2005 N 03-912, И.Ф. Павлов - госинспектор, доверенность от 22.07.2005 N 02-702, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такси Элит" на постановление от 19.09.2005 по делу N А37-2438/05-11 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Такси Элит" о признании незаконными пунктов 1, 2, 3 резолютивной части приказа Управления государственного автодорожного надзора по Магаданской области от 17.06.2005 N 01-04/283.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 12.12.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Такси Элит" (далее - ООО "Такси Элит", общество) 22.07.2005 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными пунктов 1, 2, 3 резолютивной части приказа от 17.06.2005 N 01-04/283 Управления государственного автодорожного надзора по Магаданской области (далее - Управление) о приостановлении с 20.06.2005 действия лицензии от 16.06.2003 N АСС-49-004489 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки восьми человек, предоставленной ООО "Такси Элит".

Впоследствии (09.08.2005) общество заявило ходатайство о приостановлении действия пункта 1 резолютивной части оспариваемого приказа.

Определением от 10.08.2005 данное ходатайство удовлетворено на основании статьей 90-93, 199 (ч. 3) АПК в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005 определение от 10.08.2005 отменено, в удовлетворении указанного ходатайства общества отказано.

Решением арбитражного суда от 29.09.2005 в удовлетворении заявления ООО "Такси Элит" отказано в связи с доказанностью факта нарушения обществом лицензионных требований и соответствия закону оспариваемого приказа.

В кассационной жалобе ООО "Такси Элит" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 как незаконное, оставить в силе определение от 10.08.2005.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения от 10.08.2005. Кроме того, указывает на нарушение интересов ООО "Такси Элит", терпящего убытки из-за простоя транспорта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Такси Элит", надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не присутствовали. Представители Управления выразили несогласие с изложенными в жалобе доводами, считают ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. При этом пояснили, что решение от 29.09.2005 об отказе в удовлетворении заявления общества вступило в законную силу. Кроме того, 30.11.2005 арбитражный суд принял решение об аннулировании лицензии, выданной ООО "Такси Элит", действие которой приостанавливалось оспариваемым приказом Управления.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер. Кроме того, недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что обществом заявлено ходатайство о приостановлении приказа Управления, которым приостановлено действие выданной ООО "Такси Элит" лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки восьми человек, в связи с нарушением обществом лицензионных требований.

В силу статьи 3 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство общества, фактически свел на нет действия Управления по приостановлению действия названной лицензии.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении его ходатайства, отменив определение от 10.08.2005, принятое без учета указанной нормы права и обстоятельств, имеющих значение для дела.

В этой связи несостоятельны доводы кассационной жалобы об отсутствии предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены апелляционной инстанцией определения от 10.08.2005.

Вместе с тем, сделав выводы относительно обстоятельств, послуживших основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании спорного приказа Управления незаконным, а именно: выводы о доказанности факта неоднократного нарушения обществом лицензионных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассматриваемого дела.

Однако данные нарушения как и иные доводы заявителя жалобы не влияют на правильность вывода арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства ООО "Такси Элит".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 19.09.2005 по делу N А37-2438/05-11 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.