Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3917 Суд признал недействительным постановление администрации города об отмене постановления администрации о предоставлении ООО земельных участков, на основании которого между администрацией и обществом заключены договоры аренды земельных участков для строительства, т.к. неисполнение возложенных на администрацию обязанностей не является основанием для утраты прав ООО на предоставленные ему участки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3917
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Климова Е.С., доверенность от 29.03.2005 N 1-3/1202 рассмотрел, в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 20.05.2005, постановление от 02.08.2005 по делу N А51-495/05 4-12 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Версат" к администрации г. Владивостока о признании недействительным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 13.12.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Версат" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Владивостока (далее - администрация) от 14.09.2004 N 48 "Об отмене постановления администрации г. Владивостока от 30.04.2003 N 999 и от 13.02.2004 N 326".

Решением от 20.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2005, заявленные требования удовлетворены на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В кассационной жалобе администрация просит отменить указанные судебные акты как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и принятые в нарушение норм материального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на неправильный вывод суда о том, что оспариваемое постановление не соответствует п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления", поскольку данная норма права носит общий характер, так как устанавливает круг нормативных актов регулирующих отношения в сфере осуществления местного самоуправления и в ней не указаны основания для отмены ненормативных актов. Считает, что отмена ранее изданных постановлений осуществлена в соответствии с требованиями пп. 4 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, поскольку при их издании нарушен принцип участия граждан в решении вопросов, касающихся их прав на землю. Кроме того, считает, что отмененные постановления не соответствовали ст. 42 Конституции РФ, ст. 18 Градостроительного кодекса РФ, ст. 31 Земельного кодекса РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ООО "Версат" явку своих представителей в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 14.09.2004 N 48 отменены постановления администрации от 30.04.2003 N 999 "О предварительном согласовании ООО "Версат" места размещения сервисного центра в районе ул. Бестужева, 40" и от 13.12.2004 N 326 "О предоставлении ООО "Версат" земельных участков в районе ул. Бестужева, 40", на основании которого между администрацией и обществом заключены договоры аренды земельных участков от 07.04.2004 N 02-001486-Ю-Д-1182 и N 02-001485-Ю-Д-1181 сроком до 06.04.2029.

14.09.2004 администрация постановлением N 48 отменила вышеуказанные постановления в соответствии с ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", Градостроительным кодексом РФ, руководствуясь вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда от 19.07.2004 по заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока.

ООО "Версат", считая, что постановление администрации от 14.09.2004 N 48 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций установил, что основанием для отмены постановлений администрации от 30.04.2003 N 999 и от 13.02.2004 N 326 послужило решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.07.2004 по делу 2-1260, которым признаны недействительными заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденные приказами заместителя Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов по Приморскому краю: от 18.02.2003 N 304 по предпроектным материалам строительства сервисного центра в районе ул. Бестужева, 40 в г. Владивостоке; от 04.11.2003 N 2713 по проекту "Сервисный центр в районе ул. Бестужева, 40 в г. Владивостоке".

Данные заключения отменены в связи с нарушением п. 4.3 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ, утвержденного приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 16.05.2000 N 372, выразившееся в том, что сообщение о строительстве сервисного центра в газете "Владивосток" от 22.01.2003 не содержало сведений об информировании общественности о проведении оценки воздействия на окружающую среду запланированного к строительству объекта, жильцы домов NN 36, 38, 40 по ул. Бестужева в обсуждении проекта строительства не участвовали, их подписи в протоколе общественного мнения не соответствуют их действительным подписям.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанное нарушение произошло по вине администрации, которая в соответствии с требованиями п. 3, ст. 31 Земельного кодекса РФ и пп. 2, 3 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ не проинформировало граждан об общественном обсуждении строительства сервисного центра ООО "Версат", поэтому неисполнение возложенных на органы местного самоуправления обязанностей не является основанием для утраты прав ООО "Версат" на предоставленный ему для строительства земельный участок.

Кроме того, выявленное нарушение является устранимыми, что следует из приказов руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю об утверждении заключений экспертной комиссии государственной экологической экспертизы: от 02.02.2005 N 86 по предпроектным материалам обоснования инвестиций в строительство сервисного центра в районе ул. Бестужева в г. Владивостоке; от 03.03.2005 N 245 по проекту "Сервисный центр в районе ул. Бестужева, 40 в г. Владивостоке".

В указанных приказах учтено, что информирование общественности о воздействии на окружающую среду планируемого строительства сервисного центра произведено ООО "Версат" в газете "Владивосток" от 15.10.2004 N 14-48. Собрание общественности проведено 18.11.2004, о чем составлен протокол, который 19.11.2004 заверен заместителем начальника УМС г. Владивостока Хрущевым И.Э.

С учетом установленного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества в осуществлении предпринимательской деятельности и не соответствует статьям 7, 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с чем правомерно в соответствии с требованием ч. 2 ст. 201 АПК РФ признал его недействительным.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что администрация правомерно в порядке самоконтроля отменила свои распоряжения от 30.04.2003 N 999 и от 13.02.2004, так как она в соответствии с требованиями п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ согласовала строительство объекта недвижимости, поэтому была обязана самостоятельно устранить допущенные ею нарушения.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.05.2005, постановление от 02.08.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-495/05 4-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.