Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-1/3956 Суд отказал во взыскании убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по двум заключенным сторонами договорам о купле-продаже акций, выпущенных ОАО, т.к. установил, что истцом заключен с третьим лицом договор на отчуждение спорных пакетов акций до приобретения права собственности на них (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-1/3956
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алюр" на решение от 28.06.2005 по делу N А24-981/05-10 Арбитражного суда Камчатской области, по иску закрытого акционерного общества "Алюр" к закрытому акционерному обществу "Малкинское" о взыскании 983232 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 13.12.2005.

Закрытое акционерное общество "Алюр" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к закрытому акционерному обществу "Малкинское" о взыскании убытков (упущенной выгоды) в сумме 983232 руб., причиненных просрочкой исполнения обязательств по двум заключенным сторонами договорам от 05.04.2002 NN 1, 2 о купле-продаже акций, выпущенных ОАО "Камчатский морской рыбный порт".

Решением от 28.06.2005 в иске отказано со ссылками на заключение истцом с третьим лицом договора на отчуждение спорных пакетов акций до приобретения права собственности на них.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда первой инстанции проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, касающимся исполнения ответчиком обязательств и возможной цены реализации акций после получения их истцом через два года после заключения договоров от 05.04.2002 NN 1, 2.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Малкинское" доводы заявителя отклонило со ссылкой на отсутствие у истца в отношении акций на дату заключения с третьим лицом договора права собственности.

В рассмотрении кассационной жалобы стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

При проверке законности принятого судом решения установлено, что отмене оно не подлежит в связи со следующим.

Между ЗАО "Аллюр" и ЗАО "Малкинское" заключены договоры купли-продажи ценных бумаг от 05.04.2002 NN 1, 2.

Согласно пунктов 1.1 предметом этих договоров являются 7583 акции именные бездокументарные по цене 22 руб. и 1376 акций привилегированных именных бездокументарных одного и того же эмитента - ОАО "Петропавловск- Камчатский морской рыбный порт".

Отклоняя исковое требование, суд руководствовался статьями 209, 429 ГК РФ и установил, что договором купли-продажи не установлен срок исполнения ответчиком обязательств по передаче спорных пакетов акций и что к моменту заключения предварительного договора с ООО "Инвест-Плюс" у истца отсутствовало право собственности на предмет этой сделки.

При этом суд правомерно исходил из того, что истец не доказал цену возможной реализации спорных акций по состоянию на дату заключения договора купли-продажи с Киреевым Е.Г.

Указанные выводы суда заявителем не оспариваются.

Таким образом, исходя из существа прав сторон по договорам купли-продажи от 05.04.2002 NN 1, 2 с неопределенным сроком исполнения обязательств ответчиком, сам факт передачи акций последним с просрочкой, а также причинно-следственная связь судом правомерно оценивались в совокупности с фактическими правами и обязательствами истца, возникшими у него из предварительного договора от 02.07.2002 (статья 404 ГК РФ).

По правилам статьи 393 ГК РФ на истце в данном случае лежит обязанность подтвердить действительную цену спорного пакета акций на момент его реализации Кирееву Е.Г., а также факт снижения ее со 144 руб. до 40 руб. за штуку, однако надлежащие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным доводы истца о неправомерном отклонении иска признаются ошибочными.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.06.2005 по делу N А24-981/05-10 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-981/05-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.