Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2005 г. N Ф03-А80/05-2/4066 При новом рассмотрении прекращенного производством дела по протесту прокурора города на постановление роспотребнадзора о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, следует учесть, что у прокурора, возбудившего производство об административном правонарушении, имеется право на обращение в суд с оспариванием не вступивших в силу постановлений административных органов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2005 г. N Ф03-А80/05-2/4066
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу на постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 по делу N А80-50/2005-а/ж (А80-236/2005) Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению прокурора города Анадыря к Территориальному управлению Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу об отмене постановления Территориального управления Роспотребнадзора о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 15.12.2005.

Прокурор города Анадыря (далее - прокурор города) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с протестом на постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее - Теруправление Роспотребнадзора) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Глазковой Л.В.

Определением арбитражного суда от 09.08.2005 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у прокурора города процессуального права на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции констатировал со ссылкой на часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие процессуального права на обращение в суд только у прокуроров субъектов Российской Федерации или их заместителей и приравненных к ним прокуроров или их заместителей.

Производство в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе прокурора города завершилось принятием постановления, которым определение суда о прекращении производства по делу отменено и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Отменяя определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями части 1 статьи 30.10 и пунктом 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предоставляющими прокурору, как участнику производства по делам об административных правонарушениях, право принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Чукотского автономного округа проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по кассационной жалобе Теруправления Роспотребнадзора, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права и оставить в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у прокурора города отсутствуют полномочия на обращение в арбитражный суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, так как обжалование такого постановления в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд допускается с соблюдением арбитражного процессуального законодательства. По нормам действующего законодательства прокурор города таким правом не наделен.

Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не установил законных оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, прокурор города постановлением от 08.06.2005 возбудил дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Глазковой Л.В., усмотрев в действиях этого лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, - нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Указанное постановление направлено прокурором города в органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей для рассмотрения по существу.

Постановлением N 09 от 24.06.2005 Теруправление Роспотребнадзора в лице Главного государственного санитарного врача по Чукотскому автономному округу прекратило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Глазковой Л.В. из-за отсутствия состава административного правонарушения, применив положения части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Прокурор города, посчитав данное постановление незаконным, принятым с нарушением норм КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения дел, обратился в арбитражный суд с требованием об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение в Теруправление Роспотребнадзора.

В соответствии с положениями статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором.

Согласно требованиям статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, а также приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении.

Прокурор, возбудивший производство об административном правонарушении в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и соблюдением требований статьи 28.4 КоАП РФ, является участником производства по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как участник производства по делу об административном правонарушении, прокурор города, согласно норме, содержащейся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Между тем обращение прокурора в арбитражный суд в форме протеста арбитражным процессуальным кодексом не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, обращение в арбитражный суд прокурор осуществляет в процессуальной форме заявления.

Ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о применении по данному делу положений параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ о порядке рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности не привел к принятию неправильного постановления.

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии у прокурора, возбудившего производство об административном правонарушении, права на обращение в арбитражный суд с оспариванием не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях, следует признать основанным на законе.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 по делу N А80-50/2005-а/ж (А80-236/2005) Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.