Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3381 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о доначислении обществу НДС, пени и штрафа лишь частично, т.к. установил, что по некоторым сделкам произведенные обществом расходы на оплату начисленных сумм НДС не обладают характером реальных затрат, в связи с чем данные суммы налога не подлежат возмещению из бюджета и, соответственно, правомерно доначислены инспекцией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3381
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на решение от 11.06.2005, постановление от 27.07.2005 по делу N А51-1051/2005 8-72 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительными решения, требований.

Резолютивная часть постановления от 14 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Первореченскому району; далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) от 03.12.2004 N 4599 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), и требований от 07.12.2004 N 2011 и N 209061 об уплате налога и налоговых санкций.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. Суд обеих инстанций признал необоснованным привлечение общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 37233,33 руб., доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 186166,67 руб. и соответствующей пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано на том основании, что по сделкам с ООО "ДМП-Формоза" произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм НДС не обладают характером реальных затрат, в связи с чем данные суммы налога не подлежат возмещению из бюджета и, соответственно, правомерно доначислены налоговым органом.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, представленные им в налоговый орган и в суд документы подтверждают право общества на налоговый вычет в сумме 17412993 руб., следовательно, инспекция налоговой службы неправомерно отказала в возмещении НДС в указанной сумме и привлекла общество к налоговой ответственности.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы общества, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в заседании суда не принимали.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14.12.2005.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года, по результатам которой 03.12.2004 принято решение N 4599 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3519832 руб. Этим же решением обществу доначислен НДС в сумме 17599160 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2495560,89 руб. В адрес налогоплательщика выставлены требования от 07.12.2004 N 209061 и N 2011.

Не согласившись с данным решением и выставленными требованиями, общество оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований у налогового органа для доначисления НДС в сумме 186166,67 руб., пени в сумме 26398,43 руб. и для привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 37233,33 руб., так как для отнесения НДС в сумме 186166,67 руб. в состав налоговых вычетов были соблюдены все требования налогового законодательства. В данной части спор между сторонами отсутствует.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, решение налогового органа признано соответствующим налоговому законодательству. При этом арбитражный суд правильно указал на следующее.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно требованиям которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.11.2004 N 324-О, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Как усматривается из материалов дела, общество заключило с ООО "ДМП-Формоза" договоры купли-продажи конечностей краба камчатского от 01.07.2003, 21.07.2003, 01.08.2003, 05.08.2003 и должно было оплатить указанный товар по выставленным поставщиком счет-фактурам от 01.07.2003 N 110, от 21.07.2003 N 115, от 01.08.2005 N 117 и от 05.08.2003 N 119, в том числе НДС в общей сумме 17372993,33 руб.

Приобретенная обществом рыбопродукция оплачена последним путем передачи двух простых векселей от 08.08.2003 N 1 и N 2 на сумму 94400000 руб. и 22500000 руб. соответственно и принята к учету.

ООО "ДМП-Формоза", получив вышеуказанные векселя, индоссировало их другим лицам: вексель N 1 - ООО "Росток", вексель N 2 - ООО "Синто", которые, в свою очередь, индоссировали их РК "Огни Востока" и ООО "Хасанрыба" соответственно.

Приобретенный обществом товар был реализован по договорам купли-продажи от 10.09.2003, 01.10.2003 и 06.10.2003 РК "Огни Востока" и ООО "Хасанрыба", оплатившим полученную по названным договорам рыбопродукцию простыми векселями от 08.08.2003 N 1 и N 2.

В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса РФ вексель является одним из видов ценных бумаг, который удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя или иного указанного в нем плательщика выплатить векселедержателю указанную в нем сумму. При этом вексель считается оплаченным в том случае, если произойдет его фактическая оплата.

Из совершенных на простых векселях от 08.08.2003 N 1 и N 2 индоссаментов прослеживается оборот данных векселей без предъявления их к оплате.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства реального движения денежных средств между обществом и лицами, обязанными по векселю, и векселедержателями, которые последовательно индоссировали обязанность по оплате векселей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение обязательства по оплате товара путем передачи векселя в данном случае не свидетельствует об уплате НДС поставщику, поскольку такой вексель фактически не свидетельствует о совершении платежа и несении обществом реальных затрат на оплату начисленных сумм налога.

Кроме того, обобщив схему движения оплаты и приобретения рыбопродукции судом установлено, что Дремлюга Дмитрий Владимирович, как руководитель ООО "С", выступает в качестве покупателя рыбопродукции, а П.П. Марченко, как руководитель ООО "ДМП-Формоза", выступает в качестве продавца и принимает в качестве оплаты простой вексель.

На конечном этапе П.П. Марченко, но уже как председатель РК "Огни Востока", заключает договор с ООО "С" (руководит которым на дату заключения договора О.В. Ковалевич) на продажу этой же рыбопродукции, в качестве оплаты определен тот же простой вексель.

Таким образом, судом правомерно установлено, что общество не представило доказательств реального движения денежных средств, а также и рыбопродукции, поэтому из представленных документов нельзя сделать вывод об уплате НДС поставщику, а, следовательно, о праве на его возмещение из бюджета.

Следовательно, инспекция налоговой службы правомерно доначислила обществу по данным сделкам НДС, соответствующие пени и привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, выставив в данных суммах указанные выше требования об уплате налога, пени, штрафа.

На основании изложенного, по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 по делу N А51-1051/2005 8-72 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.