Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2005 г. N Ф03-А37/05-2/4312 Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении предприятию НДС, пени и штрафа, т.к. установил, что предприятие, являясь участником особой экономической зоны, обоснованно пользовалось льготой по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2005 г. N Ф03-А37/05-2/4312
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Магаданской области на решение от 15.09.2005 по делу N А37-2162/05-11 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Авиакомпания "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация ОЭЗ в Магаданской области, о признании частично недействительным решения от 20.06.2005 N ВК-07-10/5049.

Резолютивная часть постановления от 21 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2005 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Авиакомпания "М" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) от 20.06.2005 N ВК-07-10/5049 в части привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 49999 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 года в сумме 249995 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 12881,49 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Магаданской области "Администрация Особой экономической зоны" (далее - Администрация ОЭЗ).

Решением от 15.09.2005 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование и признал недействительным решение налогового органа в обжалуемой части. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие, являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области, обоснованно пользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", в связи с чем оспариваемым решением инспекцией налоговой службы неправомерно доначислен НДС за спорный период, соответствующие пени, а также предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция налоговой службы подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и указывает на неправильное применение судом норм налогового права, регулирующих спорные отношения. По мнению заявителя, с введением в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации утрачивает силу положение Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по налогообложению по налоговому режиму Особой экономической зоны, поскольку данный Закон не отнесен к законодательству о налогах и сборах. Следовательно, предприятие обязано уплачивать названный налог на общих основаниях. Налоговым органом также указано, что в 2005 году все действующие ранее льготы по Особой экономической зоне в Магаданской области утратили силу, так как статьи 18 и 56 Налогового кодекса РФ действуют с 01.01.2005 в новой редакции, которая не предусматривает специального налогового режима в виде особой экономической зоны.

Администрация ОЭЗ и предприятие в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считают его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как установлено судом, инспекцией налоговой службы проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за январь 2005 года, представленной предприятием в налоговый орган. По результатам проверки вынесено решение от 20.06.2005 N ВК-07-10/5049 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Данным решением предприятию предложено уплатить доначисленный НДС за указанный период времени и причитающиеся пени.

Не согласившись с таким решением налогового органа, предприятие обжаловало его в судебном порядке.

Основанием для доначисления НДС и пени явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение в 2005 году льготы по НДС, а именно: освобождение от уплаты этого налога в части, поступающей в федеральный бюджет, предусмотренной статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (с изменениями и дополнениями; далее - Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ). При этом налоговый орган исходит из того, что с введением в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса РФ "Налог на добавленную стоимость", не предусматривающей такой льготы для участников Особой экономической зоны, последние утрачивают свое право на освобождение от уплаты спорного налога в федеральный бюджет. Кроме того, налоговый орган считает, что с 01.01.2005 понятие особой экономической зоны как специального налогового режима налоговым законодательством не предусмотрено.

Арбитражный суд, проверяя правомерность действий инспекции налоговой службы и удовлетворяя заявленное предприятием требование, правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта правовым нормам, регулирующим особый порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с учетом предоставленной, согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ, льготы.

Как установлено судом, предприятие является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ), что не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ N 002196.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ, участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет. Настоящее положение действует до 31.12.2005. В период возникновения спорных правоотношений данная норма действовала с учетом внесенных в нее изменений, не затрагивающих эти правоотношения.

Аргументируя свои выводы, суд правильно указал на то, что введение в действие Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 главы 21 "Налог на добавленную стоимость", регламентирующей порядок уплаты названного налога, не отменило установленный в законодательном порядке налоговый режим ОЭЗ, и, соответственно, право их участников на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, определенное статьей 5 упомянутого ранее Федерального закона N 104-ФЗ.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

В жалобе не опровергнуты выводы суда о том, что со дня введения в действие Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также признании утратившимися силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с изменениями и дополнениями) в числе признанных утратившими силу нормативных актов, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 2 этого Федерального закона, Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ не поименован.

Федеральным законом от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" (статья 126) приостановлено с 01.01.2005 по 31.12.2005 действие статьи 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Особой экономической зоны. Следовательно, в отношении иных налогов в части, поступающей в федеральный бюджет в 2005 году, сохраняет свое действие льгота для участников ОЭЗ в Магаданской области.

Изложенное означает, что разъяснения, данные пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", на которые ссылается в кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам, относительно применения норм Закона, касающихся налоговых льгот, обязательны для арбитражного суда с учетом возникшей правовой ситуации, урегулированной иными законодательными актами.

Являются необоснованными и доводы заявителя кассационной жалобы о том, что с 01.01.2005 статья 18 действует в новой редакции, согласно Федеральному закону от 29.07.2004 N 95-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации (положений законодательных актов) о налогах и сборах", в которой такого специального налогового режима как свободная экономическая зона не предусмотрено, поэтому, в соответствии со статьей 56 Налогового кодекса РФ в новой редакции, льготы для участников особой экономической зоны в Магаданской области, положения статьи 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ к правоотношениям, возникшим после 01.01.2005, применяться не должны, является необоснованным.

Указанный выше Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ в Федеральном законе от 29.07.2004 N 95-ФЗ не назван утратившим силу, значит сохраняет свое действие и в 2005 году. Данный Закон прямого действия и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Нормы данного Закона регулируют налогообложение в зонах действия специальных режимов, следовательно, имеют специальный, а значит приоритетный характер по сравнению с нормами, регулирующими общий порядок налогообложения и уплаты отдельных налогов, так как определяют специфику налоговых отношений ограниченного круга плательщиков. Новая редакция статьи 18 Налогового кодекса РФ устанавливает специальные налоговые режимы, в числе которых такой режим, как "особая экономическая зона", не указан. Вместе с тем, старая редакция данной статьи, которая так и не была введена в действие, так как статья 18 Налогового кодекса РФ вводилась в действие со дня признания утратившим силу Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", также не содержала указанного выше специального режима, который был установлен специальным по отношению к Налоговому кодексу РФ нормативным актом - Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, является безосновательным довод заявителя жалобы о том, что из состава специальных налоговых режимов Налогового кодекса РФ исключен режим особых экономических зон.

Льгота предоставлена Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ на период с 07.07.1999 до 31.12.2005, использование данного преимущества относится к длящимся налоговым правоотношениям, следовательно, к ним не могут применяться новые законы, ухудшающие положение налогоплательщика. Данный подход подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положения налогоплательщиков, являющихся участниками длящихся правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.04.2004 N 9-П (пункт 4.2) также указал, что в силу статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 1 и 4), 19 (часть 1), 76 (части 1 и 2), пункта 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации структурирование системы федерального законодательства, по общему правилу, предполагает, что нормы, отменяющие или изменяющие определенные преимущества, компенсации и льготы, вносятся в текст того федерального закона, которым они были установлены.

Следовательно, льготы, предусмотренные Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ, не могут быть отменены иначе, чем путем внесения изменений именно в данный закон либо специально принятым федеральным законом. Таким образом, введение в действие нормы пункта 3 статьи 56 Налогового кодекса РФ в новой редакции не означает автоматического прекращения действия льготы, предоставленной равным по значению федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у предприятия отсутствовала обязанность по уплате в спорный период НДС в федеральный бюджет, а у налогового органа - право на доначисление этого налога, соответствующих пеней и применения налоговых санкций. В связи с вышеизложенным, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.09.2005 по делу N А37-2162/2005-11 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.