Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/4142 Суд, при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, исключил из договора условие о повышенной плате за сверхнормативное потребление электроэнергии, т.к. установил, что указанное условие не основано на действующем законодательстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/4142
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шумейко Н.В. по доверенности б/н от 11.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Дальметаллургстрой", ОАО "Хабаровскэнерго" на решение от 03.05.2005, постановление от 09.08.2005 по делу N А73-1545/2005-35 (АИ-1/703/05-43) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Дальметаллургстрой" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 30.12.2005.

Закрытое акционерное общество "Дальметаллургстрой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 2667 от 03.12.2004, по пунктам 2.1.3, 2.2.1 (абз. 3-7), 6.1, 6.2.1, 7.10, 8.4, 8.5, 8.6.

Решением от 03.05.2005 исковые требования удовлетворены пункты 6.2.1, 7.10 приняты в редакции истца, абз. 3-7 пункта 2.2.1, 6.1, 8.4, 8.5 из договора исключены. В отношении пункта 8.4 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2005 решение изменено: подп. 4-7 пункта 2.2.1, пункт 8.5 приняты в редакции ответчика. В остальной части решение оставлено без изменения.

На состоявшиеся по делу судебные акты истец и ответчик подали кассационные жалобы.

Не соглашаясь с постановлением, ЗАО "Дальметаллургстрой" предлагает его изменить, исключив из договора пункт 8.5. По мнению заявителя, Постановление Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929, послужившее основанием для включения данного пункта в договор, не подлежит применению в связи с принятием Федеральных законов "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию", "Об электроэнергетике".

В свою очередь, ОАО "Хабаровскэнерго" не согласно с решением и постановлением в части исключения из пункта 6.2.1 договора условия о безакцептном списании денежных средств со счета абонента и распределения судебных расходов по иску и апелляционной жалобе. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что оспариваемое условие соответствует п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, Постановления Верховного Совета РФ N 4725-1 от 01.04.1993 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных и водопроводно-канализационных предприятий", а также о нарушении судом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, устанавливающей размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера для организаций. В связи с чем просит судебные акты в указанных частях изменить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные им в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление от 09.08.2005 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения электрической энергией от 03.12.2005 N 2667 сроком действия с 01.01.2005 по 31.12.2005 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Дальметаллургстрой" (абонент) возникли разногласия по отдельным условиям.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий, истец передал спор на разрешение суда.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что пункт 6.2.1 проекта договора о расчетах за электрическую энергию содержит условие о безакцептном списании денежных средств со счета абонента.

В соответствии ст.ст. 544, 854 ГК РФ применение безакцептного порядка расчетов допускается, если он установлен законом или соглашением сторон.

Поскольку безакцептный порядок расчетов за энергию законом не предусмотрен, а соглашение о его применении сторонами не достигнуто, вывод суда об отсутствии оснований для закрепления в договоре условия о безакцептном списании денежных средств со счета абонента является правильным.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Верховного Совета РФ от 01.04.1993 N 4725-1, предусматривающее списание денежных средств со счета в банке без распоряжения клиента, является несостоятельной, поскольку Указом Президента РФ от 18.09.1992 N 1091 в редакции от 08.07.2004 безакцептный порядок расчетов с потребителями за отпускаемую энергию исключен.

Пункт 8.5 договора в редакции ответчика устанавливает взимание с абонента повышенной платы в случае превышения им на 10% и более количества потребления электрической энергии, установленного договором, в размере десятикратной стоимости электрической энергии, потребленной сверх указанных в договоре величин.

Принимая указанный пункт договора в редакции ответчика, апелляционная инстанция исходила из того, что условие о взимании с абонента повышенной платы за сверхнормативное потребление электроэнергии соответствует подп. "б" п. 10 Постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929, подлежащему применению ввиду отсутствия федерального закона, регулирующего вопросы сверхнормативного потребления энергии.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Между тем вопрос об оплате сверхнормативно потребленной электроэнергии урегулирован постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", принятым во исполнение Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".

Согласно пункту 62 указанного постановления на розничном рынке для определения размера оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов; при этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемые Федеральной службой по тарифам.

Поскольку подп. "б" п. 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям" отношения, связанные со сверхнормативным потреблением электроэнергии, урегулированы по иному, в силу ст. 4 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" его положения не подлежат применению.

Таким образом, условие о повышенной плате, содержащееся в пункте 8.5, не основано на действующем законодательстве, поэтому его следует исключить из договора с изменением в соответствующей части постановления апелляционной инстанции.

Довод заявителя о неправильном применении судом ст. 333.19 НК РФ при разрешении вопроса о судебных расходах неоснователен, поскольку указанная норма устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями.

В связи с изменением постановления в части, касающейся разрешения спора по существу, судебные расходы подлежат перераспределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по кассационной жалобе относится на обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 09.08.2005 по делу N А73-1545/2005-35 (АИ-1/703/05-43) Арбитражного суда Хабаровского края изменить: пункт 8.5 из договора энергоснабжения от 03.12.2005 N 2667 исключить.

В остальном постановление от 09.08.2005 оставить без изменения, жалобу ОАО "Хабаровскэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Дальметаллургстрой" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" 571 руб. 43 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в пользу закрытого акционерного общества "Дальметаллургстрой" 1333 руб. 33 коп. государственной пошлины по иску, 1000 рублей в возмещение расходов по оплате кассационной жалобы, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.