Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4935 Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства, как не противоречащих способам защиты гражданских прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4935
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровское производственное объединение грузового автотранспорта" на решение от 29.06.5005, постановление от 06.10.2005 по делу N А73-3689/2005-35 (АИ-1/972/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Хабаровское производственное объединение грузового автотранспорта" о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2006 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровское производственное объединение грузового автотранспорта" (далее - ОАО "ХПОГАТ") о признании права собственности на объект незавершенного строительства - десятиэтажный жилой дом, литер "А", площадью 654,7 кв.м, готовностью 28%, расположенный в г. Хабаровске по ул. Слободской на земельном участке площадью 11516,2 кв.м.

Решением от 29.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2005, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется кассационной инстанцией по жалобе ОАО "ХПОГАТ", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 12, 130, 131, 209, 218 ГК РФ, ст.ст. 2, 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и нарушением норм процессуального права (ст.ст. 47, 68, 71, 168, 266, 268, 271 АПК РФ). По мнению заявителя, отсутствует спор о праве.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД", возражая относительно приведенных в ней доводов, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с учетом обстоятельств по делу N А73-344/1-98, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, 20.03.1995 между Хабаровским производственным объединением грузового автотранспорта (заказчик) и Дорожным строительно-монтажным трестом ДВЖД (подрядчик), правопреемником которого является истец, заключен договор подряда на капитальное строительство 159-ти квартирного жилого дома по ул. Слободской в г. Хабаровске.

В соответствии с Особыми условиями к договору подряда строительство дома должно быть выполнено в следующей последовательности: П очередь - блок-секции N 1, 2; 1 очередь - блок-секции N 3, 4; в том числе, блок-секции N 1, 3 для управления ДВЖД, блок-секции N 2, 4 для АООТ "ХПОГАТ".

Постановлением мэра г. Хабаровска от 24.04.1996 N 1407 АООТ "ХПОГАТ" (в настоящем - ОАО "ХПОГАТ") в краткосрочную аренду сроком на 2 года 9 месяцев предоставлен земельный участок площадью 1,35 га на период строительства 10-ти этажного 159 квартирного жилого дома серии 121 в Индустриальном районе по ул. Слободской.

17.05.1996 между администрацией г. Хабаровска и АООТ "ХПОГАТ" заключен договор аренды земельного участка N 223.

В протоколе по строительству 159 квартирного жилого дома по ул. Слободской в Хабаровске от 10.07.1996 отражено, что согласно договору о совместном строительстве от 15.02.1995, заключенному между АООТ "ХПОГАТ" и управлением ДВЖД произведено разделение по строительству на 2 пусковых комплекса: 1 пусковой комплекс - блок-секции N 3, 4 (4381,4 кв.м) и 2 пусковой комплекс - блок-секции N 1, 2 (4347,8 кв.м). Учитывая сложное финансовое положение АООТ "ХПОГАТ" по финансированию строительства стороны пришли к соглашению о том, что подрядчик - Дорстройтрест ДВЖД, принял на себя выполнение строительно-монтажных работ по блок-секциям N 3, 4 в полном объеме. АООТ "ХПОГАТ" передает управлению ДВЖД в 1 очереди строительства блок-секцию N 4 в связи с временным отсутствием средств для дальнейшего финансирования, оставляя за собой 219 кв.м. Выполнение внеплощадочных инженерных сетей в полном объеме принимает на себя управление ДВЖД. Финансирование внеплощадочных инженерных сетей производится АООТ "ХПОГАТ" и управлением ДВЖД в равных долях. В случае невозможности финансирования своей доли инженерных сетей АООТ "ХПОГАТ" передает управлению ДВЖД в I очереди блок-секции N 1, 2.

После окончания строительства 1 очереди (3, 4 блок-секций) жилого дома со стороны заказчика перед подрядчиком образовалась задолженность.

Отсутствие финансирования объекта со стороны заказчика подтверждается протоколом от 10.06.1997.

Актом сверки от 12.04.1999 установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 408436 руб. 41 коп.

06.05.1999 ОАО "ХПОГАТ" и ГП ДСМ трест ДВЖД (в настоящем стороны по рассматриваемому делу) заключили соглашение, согласно которому ОАО "ХПОГАТ" передало Дорстройтресту ДВЖД свои права и обязанности заказчика по договору подряда от 20.03.1995, с учетом протоколов от 01.06.1996, от 10.07.1996, в полном объеме по строительству указанного жилого дома, отказавшись от исполнения своих обязательств по финансированию строительства. В свою очередь, подрядчик принял на себя обязанность по выплате ранее произведенных затрат за исполнение функций заказчика в размере 408400 руб.

Материалами дела подтверждено, что указанная сумма ОАО "ХПОГАТ" полностью получена.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Оценивая представленные доказательства по делу, с учетом переписки сторон, суд установил, что участники по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома от 15.02.1995 расторгли данный договор путем заключения соглашения от 06.05.1999, предусматривающего передачу всех прав заказчика по договору строительного подряда истцу. При этом ответчику возмещены все затраты по осуществлению функций заказчика. Объект незавершенного строительства построен силами и средствами ГП "Дорстройтрест ДВЖД" (в дальнейшем ФГУП "Дорстройтрест ДВЖД"); права в отношении этого объекта остались за управлением ДВЖД, правопреемником которых является истец.

Кроме того, постановлением мэра г. Хабаровска от 06.08.2002 N 902 ФГУП "Дорстройтрест ДВЖД" предоставлен земельный участок площадью 11516,1 кв.м в аренду на три года для окончания строительства жилого дома в Индустриальном районе по ул. Слободской согласно прилагаемому плану земельного участка.

24.09.2002 между департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска и ФГУП "Дорстройтрест ДВЖД" заключен договор аренды земельного участка N 1683 для использования под окончание строительства спорного объекта. Договор зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края.

Поскольку возник спор о праве в отношении названного объекта незавершенного строительства и у истца отсутствует иная возможность подтвердить свое право собственности на спорное имущество, то арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, как не противоречащих способам защиты гражданских прав, установленных статьей 12 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии спора о праве на вышепоименованный объект строительства опровергается материалами дела.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.06.2005, постановление от 06.10.2005 по делу N А73-3689/2005-35 (АИ-1/972/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.