Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/424 Поскольку факт уклонения от принятия и оформления передачи объектов коммунально-бытового назначения подтверждается материалами дела, суд обоснованно признал бездействие администрации муниципального образования незаконным, противоречащим законодательству, нарушающим права заявителя, и обязал администрацию принять эти объекты в муниципальную собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/424
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации г. Свободного: Шелепов А.В. - ведущий специалист по доверенности от 23.12.2005 N 865, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Свободного на решение от 17.10.2005 по делу N А04-4341/05-18/752 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Российский железные дороги", заинтересованные лица: Территориальное управление Министерства имущественных отношений России, АКБ "Амурбанк" о признании незаконным бездействия администрации г. Свободного.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2006 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным как не соответствующим постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 бездействия администрации г. Свободного в период с 02.06.2003 по 01.07.2005, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения, в частности, жилых домов в г. Свободном по ул. Междулинейной, 21; по ул. Комарова, 28; кв. 4 по ул. Малиновского, 73; кв. 27 по ул. Комсомольской, 38; кв. 8 по ул. Репина, 14; кв. 8 по ул. Карла-Маркса, 21; кв. 59 по ул. Литвиновской, 2/2; переданных в муниципальную собственность распоряжением Минимущества России, Минфина России, МПС России от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р (далее - Распоряжение от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р), а также жилых домов в г. Свободном по переулку Пожарному, 41; ул. Театральной, 13; ул. Управленческой, 33; ул. Шатковской, 118; переданных в муниципальную собственность распоряжением Правительства РФ от 02.06.2003 N 712-р (далее - Распоряжение от 02.06.2003 N 712-р); и об обязании принять указанные жилые помещения в муниципальную собственность г. Свободного.

В порядке статьи 49 АПК РФ ОАО "РЖД" уточнило период бездействия администрации г. Свободного по объектам, переданным в муниципальную собственность Распоряжением от 02.06.2003 N 712-р: со 2 июля 2003 года по настоящее время; по объектам, переданным в муниципальную собственность Распоряжением от 08.04.2004 N 1499-р/119а/Т-92р: с 08 мая 2004 года по настоящее время.

Кроме того, общество отказалось от требований в части передачи жилых помещений, расположенных по адресам: г. Свободный, ул. Комсомольская, д. 38, кв. 27; г. Свободный, ул. Репина, д. 18, кв. 8.

Решением от 17.10.2005 требования ОАО "РЖД" о признании незаконным бездействия администрации г. Свободного (далее Администрация) удовлетворены. При этом суд обязал Администрацию в 15-дневный срок принять указанные жилые помещения в муниципальную собственность г. Свободного. Производство по делу в части жилых помещений, расположенных по адресам: г. Свободный, ул. Комсомольская, д. 38, кв. 37; г. Свободный, ул. Репина, д. 18, кв. 8; прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа заявителя от требований.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Администрация просит решение суда от 17.10.2005 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. По существу доводы жалобы сводятся к тому, что судом неверно исчислен срок, установленный статьей 198 АПК РФ. Администрация считает, что суду следовало отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ОАО "РЖД" пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд. Кроме того, по мнению заявителя, суд неполно исследовал обстоятельства дела и не установил, какие конкретно права и законные интересы в сфере экономической деятельности нарушены бездействием Администрации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали, отзывы на жалобу не представили.

Проверив законность состоявшегося судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением от 02.07.2003 N 712-р Минимуществу России совместно с МПС России и органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований предписано осуществить в установленном порядке безвозмездную передачу в муниципальную собственность относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП "Забайкальская железная дорога" МПС России (г. Чита) объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно перечню, в который вошли объекты, подлежащие передаче муниципальному образованию г. Свободный.

Распоряжением от 08.04.2004 за N 1499-р/110а/Т-92р утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, в указанный перечень включены спорные объекты.

В этой связи 23.11.2004 Свободненская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения - филиал ОАО "Российские железные дороги" (далее - Свободненский филиал ОАО "РЖД") направила главе администрации г. Свободного акты приемапередачи объектов жилищного хозяйства для рассмотрения и подписания.

На указанные обращения 14.06.2005 Администрация выразила согласие на приемку предлагаемых объектов при условии списания кредиторской задолженности, образовавшейся перед НГЧ-6, в объеме 70% от суммы задолженности, в связи с тем, что предлагаемые ОАО "РЖД" объекты находятся в аварийном состоянии и требуют больших финансовых вложений для их восстановления и обеспечения безопасного проживания жильцов.

Письмом от 24.06.2005 за N 2906 Свободненский филиал ОАО "РЖД" направил для рассмотрения и подписания техническую документацию на спорные объекты жилого фонда.

Бездействие со стороны Администрации, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность этих объектов, послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ОАО "РЖД" о признании незаконным бездействия Администрации и об обязании ее принять в муниципальную собственность объекты недвижимости, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу пункта 12 распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N 114-р "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" передаваемые в муниципальную собственность объекты считаются переданными в муниципальную собственность с момента принятия решения Правительством РФ.

Порядок передачи объектов в муниципальную собственность установлен постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, в силу пункта 5 которого органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

При этом указанный порядок не предусматривает передачу только технически исправных объектов, приемка последних производится независимо от их технического состояния.

Таким образом, поскольку факт уклонения от принятия и оформления передачи объектов ОАО "РЖД" подтверждается материалами дела, суд обоснованно признал бездействие администрации г. Свободного незаконным, противоречащим названным нормативным актам, нарушающим права заявителя, и обязал Администрацию принять эти объекты в муниципальную собственность.

Отклоняется как несостоятельный довод заявителя кассационной жалобы о неправильном исчислении судом срока, установленного статьей 198 АПК РФ, для обращения в суд с заявлением.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права заявление о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как правильно установлено судом, о нарушении его прав заявителю стало известно 14.06.2005 - с момента получения письма Администрации в ответ на предложение общества о передаче спорных объектов в муниципальную' собственность. В арбитражный суд заявление ОАО "РЖД" поступило 05.07.2005, то есть в пределах установленного законом срока.

Иные доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.10.2005 по делу N А04-4341/05-18/752 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.