Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-2/483 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о доначислении обществу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, т.к. установил, что ошибка, допущенная обществом при заполнении налоговой декларации за девять месяцев, не привела к занижению налога, фактически уплаченного в течение года в виде квартальных авансовых платежей и по итогам года (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-2/483
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока на решение от 12.10.2005 по делу N А51-11401/05 8-420 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 6523 от 19.04.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения N 6523 от 19.04.2005 Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее - налоговая инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 12.10.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, так как ошибка, допущенная налогоплательщиком при заполнении налоговой декларации за 9 месяцев 2004 года, не привела к занижению налога, фактически уплаченного в течение 2004 года в виде квартальных авансовых платежей и по итогам 2004 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое судом решение в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, налогоплательщиком нарушен пункт 4 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), что не учтено арбитражным судом при принятии решения.

ООО "К" (далее - общество) отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, но в судебном заседании участия не принимали.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 22.03.2006.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. По результатам проверки принято решение N 6523 от 19.04.2005 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения". Согласно данному решению, обществу доначислен налог в сумме 8934 руб.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Из материалов налоговой проверки следует, что основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком в налоговой декларации по строке 2-160-4 неверно указана сумма исчисленного за предыдущие отчетные периоды единого налога: по данным общества сумма исчисленного единого налога составила 10988 руб., а налоговым органом установлено, что данная сумма составляет 2054 руб., следовательно, единый налог занижен на 8934 руб.

Общество является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии со статьей 346.11 НК РФ. Объектом налогообложения общества признаны доходы, уменьшенные на величину расходов. Налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения данный показатель, по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей.

Согласно данным налогоплательщика, по итогам 2004 года получены доходы в сумме 1461243 руб., произведены расходы в сумме 1498320 руб., сумма убытков составила 37037 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ в случае, если предприятием получены убытки, оно обязано исчислить минимальный налог. Этот налог составляет один процент от суммы доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше минимального налога.

Налоговым органом не оспаривается факт того, что обществом исчисленный минимальный налог в сумме 14612 руб. уплачен в бюджет (платежное поручение N 46 от 31.03.2005).

В течение 2004 года в виде квартальных авансовых платежей обществом был перечислен в бюджет налог в сумме 10988 руб., что также не оспаривается налоговым органом.

При оценке представленной обществом декларации по единому налогу за 2004 год судом правомерно установлено, что обществом при заполнении декларации допущены нарушения при заполнении строк 160, 180, 040: следовало указать сумму налога 2054 руб., [(6848 руб. + 1661 руб. + 2479 руб.) - 8934 руб.]. Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, фактической уплаты обществом авансовых платежей и минимального налога, суд пришел к правомерному выводу о том, что неправильное заполнение отдельных строк декларации не повлекло за собой реального занижения налогов, подлежащих уплате в бюджет, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога в сумме 8934 руб., так как по правилам пункта 2 статьи 346.18 НК РФ общество вправе в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога (14612 руб.) и суммой, исчисленной в общем порядке (2054 руб.), в расходы при исчислении налоговой базы, в том числе увеличить сумму убытков.

При изложенных выше обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.10.2005 по делу N А51-11401/05 8-420 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.