Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-2/274 Суд взыскал с предпринимателя недоимку по НДС и пени лишь частично, т.к. установил, что предприниматель имел право в течение четырех лет с момента государственной регистрации не уплачивать налог на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-2/274
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В.А. на решение от 29.09.2005 по делу N А24-728/04-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю В.А. о взыскании 95461 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2006 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя В.А. 95461 руб., составляющих недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 69168 руб., пени за его несвоевременную уплату - 12459 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) - 13834 руб.

Решением суда от 29.09.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается неуплата налога в вышеназванной сумме, в связи с чем являются правомерными требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе предпринимателя В.А., который просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), он имел право в течение четырех лет с момента государственной регистрации не уплачивать налог на добавленную стоимость, поэтому арбитражным судом необоснованно применена для урегулирования спорных правоотношений статья 143 НК РФ.

Налоговая инспекция отзыв на жалобу не представила и участие в судебном заседании не принимала, также как и предприниматель В.А., хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятое судебное решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта, а жалоба - удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя В.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правомерности исчисления и перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), НДС, налога с продаж, единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, о чем составлен акт проверки N 06-23 от 25.11.2003. В ходе проверки установлены нарушения при исчислении и уплате НДС в 2002 году, а именно: в 1 квартале 2002 года неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 39167 руб. за основные средства, переданные предпринимателю во временное владение и пользование (с последующим выкупом в течение 3-х лет) на основании договора лизинга от 19.01.2002, заключенного с ООО "Ларгусторг", которые не были оплачены и не приняты на учет предпринимателем как основные средства. Кроме этого, предпринимателем в 1 квартале 2002 года оказано услуг по межеванию земель на сумму 291667 руб., на оплату которых выставлены счета-фактуры на сумму 350000 руб., в том числе НДС в сумме 58334 руб., а исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 20000 руб. Следовательно, недоплата налога составила 38334 руб. (58334 - 20000). За 2 квартал 2002 года предпринимателем излишне исчислен НДС к уплате в сумме 8333 руб. Всего не уплачен налог за 2002 год в сумме 69168 руб. (39167 + 38334 - 8333).

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него налогоплательщика налоговым органом 23.12.2003 принято решение N 06-23/62 о привлечении предпринимателя В.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 13834 руб.

Одновременно предпринимателю предложено уплатить неполностью уплаченный НДС в сумме 69168 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 12459 руб., начисленные за период с 21.04.2002 по 23.12.2003.

Поскольку требования налогового органа от 23.12.2003 N 06-117, N 06-118 об уплате указанных выше сумм в срок до 05.01.2004 предпринимателем в добровольном порядке не исполнены, налоговая инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании с предпринимателя В.А. налога в сумме 30001 руб. (38334 - 8333) и соответствующей пени за его несвоевременную уплату.

При этом суд необоснованно сослался на статью 143 НК РФ, в соответствии с которой индивидуальные предприниматели с 01.01.2001 являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, поскольку судом не учтено, что до 16.04.2002 предприниматель В.А. не являлся плательщиком указанного налога в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, предусматривающего, что в случае, когда изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства условия, менее благоприятные по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности названные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Поскольку В.А. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 16.04.1998, то до 16.04.2002 он подлежал налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации. Поэтому с 01.01.2001, с момента ведения в действие части второй Налогового кодекса РФ, у него не возникла обязанность уплачивать НДС и он не стал автоматически налогоплательщиком данного налога, что также соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 37-О от 07.02.2002, в связи с чем доводы заявителя жалобы в указанной части следует признать обоснованными.

Однако материалами дела подтверждается, что предприниматель В.А. в 1 квартале 2002 года выставлял счета-фактуры покупателям своих услуг по межеванию земель с указанием НДС, в результате чего им получен НДС в сумме 58334 руб., а также в этот же налоговый период, в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ, предъявил к налоговым вычетам НДС по основным средствам в сумме 39167 руб.

Требования налогового органа о взыскании с предпринимателя В.А. НДС в сумме 30001 руб. (за минусом НДС в сумме 20000 руб., исчисленного предпринимателем к уплате, и в сумме 8333 руб., излишне исчисленного к уплате) подлежат удовлетворению на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ), в соответствии с которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется, в том числе лицами, не являющимися налогоплательщиками.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Пункт 4 статьи 174 Кодекса устанавливает, что уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из изложенного следует, что являются правомерными требования налогового органа в части взыскания НДС в сумме 30001 руб. и соответствующей пени за его несвоевременную уплату.

Что касается требований налогового органа о взыскании НДС в сумме 39167 руб., который заявлен предпринимателем в качестве налоговых вычетов, и пени за его несвоевременную уплату, то указанные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ, налоговые вычеты по НДС предоставляются налогоплательщикам данного налога. В связи с тем, что предприниматель В.А. в 1 квартале 2002 года не являлся плательщиком НДС, то им необоснованно предъявлен в указанном налоговом периоде к вычету налог в сумме 39167 руб., однако данное обстоятельство не влечет возникновение у предпринимателя обязанности по его уплате в бюджет. Поэтому налоговый орган правомерно отказал предпринимателю в предоставлении налогового вычета по НДС, но необоснованно принял решение о взыскании с него налога в сумме 39167 руб., соответствующей пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога.

Также является неправомерным привлечение предпринимателя В.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 настоящего Кодекса за неуплату налога в сумме 38334 руб., так как указанной нормой права установлена ответственность за неуплату или неполную уплату налога налогоплательщиком, каковым предприниматель В.А. в спорном налоговом периоде не являлся.

Из изложенного следует, что требования налогового органа подлежат удовлетворению в части взыскания с предпринимателя В.А. только НДС в сумме 30001 руб. (38334 минус зачтенная инспекцией переплата по НДС в сумме 8333), соответствующей пени за его несвоевременную уплату. В остальном в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с их необоснованностью как несоответствующие требованиям Налогового кодекса РФ (это НДС - 39167 руб., соответствующая пеня и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 13834 руб.)

С предпринимателя также подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в первой инстанции в сумме 1513,80 руб. и за рассмотрение в кассационной инстанции в сумме 450 руб., с учетом удовлетворения 45 процентов заявленных требований.

Предпринимателем при подаче кассационной жалобы уплачена госпошлина в сумме 2431,92 руб., поэтому госпошлина в сумме 1981,92 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции выданы исполнительные листы о взыскании с предпринимателя В.А. 95461 руб. и госпошлины в сумме 3463,83 руб., и суд кассационной инстанции не располагает сведениями, исполнены они или нет, то арбитражному суду следует произвести поворот исполнения судебного решения в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу предпринимателя В.А. удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 29.09.2005 по делу N А24-728/04-05 отменить.

Требования налогового органа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В.А., зарегистрированного по адресу: 688650, Корякский автономный округ, Пенжинский район, с. Каменское, ул. Энтузиастов, дом 5, квартира 3, свидетельство о государственной регистрации N 63 от 16.04.1998, ИНН 820400008376:

- в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу налог на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 30001 руб. и пени за его несвоевременную уплату за период с 21.04.2002 по 23.12.2003 в сумме 12459 руб., а также причитающиеся пени за период с 24.12.2003 по день фактической уплаты налога из расчета 1/300 действующей в этот период ставки рефинансирования Центрального Банка РФ;

- в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1513,80 руб.

В остальном в удовлетворении требований налогового органа отказать.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительные листы. Произвести поворот исполнения судебного решения в соответствии с требованиями статей 325-326 АПК РФ, а также выдать индивидуальному предпринимателю В.А. справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 1981,92 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.