Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-2/236 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления обществу НДС, пеней и штрафа, но счел правомерным отказ обществу в возмещении НДС, т.к. установил, что обществом не допущено занижения подлежащего к уплате в бюджет НДС, но представленные в обоснование заявленных вычетов счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным действующим налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-2/236
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО Компания "З" - Коркишко Е.С. представитель по доверенности б/н от 01.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "З" на решение от 30.09.2005, постановление от 12.12.2005 по делу N А51-3911/2005 31-194 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "З" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинском району г. Владивостока о признании недействительным решения от 03.03.2005 N 4647.

Резолютивная часть постановления от 01.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 09.03.2006.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "З" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.03.2005 N 4647 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа и отказе в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 30.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2005, заявленные требования удовлетворены частично: оспоренное решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5366 руб. 52 коп., соответствующих пеней и взыскании штрафа в размере 1073 руб. 30 коп. В этой связи арбитражный суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не допущено занижения подлежащего уплате в бюджет НДС в названной сумме. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано на том основании, что у общества отсутствует право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в обоснование заявленных вычетов счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным действующим налоговым законодательством.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить в части отказа в признании решения налогового органа недействительным, сославшись на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, и направить дело в данной части на новое рассмотрение. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку, по его мнению, обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие такого права. Кроме того, как полагает заявитель жалобы, товар приобретен обществом для использования в строительстве, оплачен по выставленным счетам-фактурам и принят на учет. Судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что вина общества в уклонении от уплаты налога не подтверждена налоговым органом, поэтому в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, как законно принятые. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы налоговый орган участия в судебном заседании не принял.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, представленной обществом по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года, в ходе которой выявлены нарушения, повлекшие неправомерное завышение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию, выставленным предприятием-поставщиком ООО "СпецСтрой" на сумму 754754,12 руб., а также по услугам, оплаченным и оприходованным в предыдущих налоговых периодах по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "ВКПП", ООО "Владметаллторг", ОАО "Новая телефонная компания" на сумму 5366,52 руб. В результате налоговым органом установлено неправомерное отнесение обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за май 2004 года к налоговым вычетам 760120,64 руб.

Инспекцией по результатам дополнительной камеральной налоговой проверки названной выше налоговой декларации 03.03.2005 вынесено решение N 4647 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за май 2004 года в виде штрафа в размере 83579,90 руб., исчисленного от суммы неуплаченного налога, составившего с учетом имеющейся переплаты, (760120,64 руб. - 342221,14 руб.) 417899,50 руб., Данным решением обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 455 807 руб., а также доначислен по лицевому счету НДС в сумме 760120,64 руб. и пени в сумме 52255,17 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о наличии у налоговой инспекции правовых оснований для отказа в возмещении НДС, его доначисления в сумме 754754,12 руб., причитающихся пеней и привлечения к налоговой ответственности.

При этом суд первой инстанции согласился с позицией налогоплательщика об отсутствии у налогового органа оснований для признания имеющим место занижение НДС в сумме 5366,52 руб., следовательно, в составе суммы вменяемого завышения налогового вычета НДС названная сумма налога неправомерно доначислена по лицевому счету налогоплательщика. Поэтому в кассационном порядке оспорены выводы судебных инстанций в части доначисления НДС в сумме 754754,12 руб., соразмерно пеней и налоговой санкции.

Доводы жалобы исследовались судом кассационной инстанции, но отклонены как лишенные правового обоснования.

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, свидетельствуют о том, что ООО "СпецСтрой", которому, как указывает общество оно уплатило НДС в вышеназванной сумме, фактически отсутствует по указанному в счетах-фактурах адресу, налоговую отчетность не представляет, в связи с чем факт приобретения обществом у него товарно-материальных ценностей не подтвержден.

В этой связи судом при проверке законности доначисления налоговым органом согласно решению рассматриваемого налога учтено следующее.

Право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика том случае, если он докажет правомерность своих требований, в том числе соответствующими документами, служащими при рассматриваемых обстоятельствах основанием к возмещению налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара.

Статьей 169 НК РФ предписано, что только счет-фактура является документом, являющимся основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 этого же Кодекса. При этом данной правовой нормой регламентированы требования, предъявляемые к составлению счетов-фактур, что закреплено пунктам 5 и 6 рассматриваемой статьи.

Анализ представленных в материалах дела доказательств, в том числе счетов-фактур, позволил суду признать, что названные документы достоверно не свидетельствуют об их оформлении в строгом соответствии с упомянутыми налоговыми нормами, поэтому не могут служить основанием для применения вычетов, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательства, обосновывающие позицию налогового органа и возражения в этой части требований, поступившие от общества, в рассмотренной части исследованы и оценены судом надлежащим образом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому суд кассационной инстанции полагает, что законные основания для признания факта завышения налоговых вычетов, повлекших неуплату в бюджет НДС, у налогового органа имелись.

Материалами дела установлено, что имеющиеся в деле счетафактуры составленные и выставленные ООО "СпецСтрой" на общую сумму 4532814,71 руб., в том числе НДС - 754754,12 руб., подписаны руководителем общества - Минеевым Е.П. Между тем, данное лицо руководителем организации не является, договор поставки от имени общества им не заключался, счета-фактуры не подписывались, указанное обстоятельство подтверждается заключением Экспертно-криминалистического центра при УВД Приморского края от 21.02.2005 N 289 (л.д. 35 т. 2) а также показаниями Минеева Е.П. (протокол допроса свидетеля - л.д. 38 т. 2). Кроме того, по адресу, указанному в счетах-фактурах, поставщик отсутствует, что подтверждается актом обследования и протоколом осмотра (обследования) от 20.08.2004 N 04-09 (л.д. 80, 81 т. 2). Таким образом, арбитражным судом сделан правильный вывод относительно того, что представленные обществом счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, и при несоблюдении этой налоговой нормы, с которой налоговое законодательство связывает наступление налоговых последствий в виде уменьшения подлежащего уплате в бюджет НДС, решение инспекции законно.

Кроме того, для реализации права на налоговый вычет в силу статьи 172 НК РФ налогоплательщик обязан представить первичные документы, подтверждающие факт приобретения, оплаты и принятия на учет товаров (работ, услуг), однако такие документы налогоплательщиком не представлялись и в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд обеих инстанций правомерно признал завышенными суммы налоговых вычетов, повлекшими неполную уплату спорного налога за май 2004 года, и установил наличие оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения обеими судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку и не учитываются судом третьей инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.09.2005, постановление апелляционной инстанции от 12.12.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3911/2005 31-194 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.