Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2005 г. N Ф03-А80/05-2/4044 При новом рассмотрении заявления о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС, суду следует установить, представлялись ли в налоговый орган с декларацией документы, подтверждающие уплату спорной суммы налога, а также проверить довод налогоплательщика о том, что такие документы представлялись в налоговый орган с налоговыми декларациями за другие периоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2005 г. N Ф03-А80/05-2/4044
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу на решение от 03.06.2005, постановление от 11.08.2005 по делу N А80-33/2005-а/ж (А80-37/2005) Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "А" к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "А" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 47710545 руб. путем зачета в счет уплаты налога по внутреннему обороту и обязании налогового органа произвести зачет спорной суммы.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2005 заявление удовлетворено частично. Признан недействительным отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1881539 руб. 63 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. По мнению суда, представленные обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов на сумму 45829005,37 руб. документы, не соответствуют требованиям, установленным статьями 165, 171, п. 2 ст. 167 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2005 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным полностью. Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о несоответствии представленных для возмещения налога документов требованиям ст.ст. 165, 171, п. 2 ст. 167 НК РФ, неправомерным, так как факт поступления валютной выручки подтвержден материалами дела.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении 1881539,63 руб. отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что представление налогоплательщиком не полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, подтверждено самим обществом при подаче апелляционной жалобы, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о доказанности права общества на возмещение налога необоснован.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2005 по 23.11.2005.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 20.09.2004 N 27 ООО "Торговый дом "А" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 47710545 руб. по налоговой декларации за май 2004 года по налоговой ставке 0 процентов.

В подтверждение правомерности отказа в возмещении спорной суммы, налоговый орган указал на то, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, так как не уплачивает налог на добавленную стоимость по внутреннему обороту в установленный срок и постоянно имеет задолженность по налогу перед бюджетом, а также на непоступление валютной выручки на расчетный счет общества.

В соответствии с п. 2 ст. 165 НК РФ для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1. договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2. контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором) с иностранными лицами на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3. выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

ООО "Торговый дом "А" представлена в налоговый орган налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года по налогу на добавленную стоимость, в которой отражен налог в сумме 47710918 руб. уплаченный поставщикам, комиссионерам, перевозчикам при приобретении товаров, используемых при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретаемых для перепродажи на экспорт, экспорт которых подтвержден и который подлежит принятию к вычету и, соответственно возмещению из бюджета. С декларацией представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и заявление о возмещении налога путем зачета недоимки по внутреннему обороту.

При проверке декларации и представленных документов установлено, что экспорт товара осуществлялся обществом через агента - ОАО "Русский алюминий менеджмент" (ОАО "РАМ"). Валютная выручка за поставленный на экспорт товар поступила на счет ОАО "РАМ" и ООО "Торговый дом "А" не перечислялась. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения N 27 от 20.09.2004 об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 47710545 руб.

Не согласившись с отказом в возмещении налога общество обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь на п. 2 ст. 165 НК РФ, согласно которому для подтверждения налоговой ставки 0% и вычетов при поставке товаров на экспорт через агента в налоговый орган предоставляется выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке. Поскольку налоговым органом подтвержден факт поступления валютной выручки на счет агента, отказ в возмещении налога в связи с непоступлением выручки на счет общества неправомерен.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом факт экспорта товаров и поступление валютной выручки на счет агента. Однако, признавая необоснованным предъявление к вычету 45829005,37 руб., подлежащих возмещению из бюджета, суд первой инстанции сослался на п. 2 ст. 171 НК РФ. В соответствии с данной нормой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При проверке оплаты спорной суммы налога на добавленную стоимость судом установлено, что документы, подтверждающие уплату спорной суммы не были представлены в налоговый орган с пакетам документов. Акты о зачете N 10 от 31.10.2003, N 12 от 31.12.2003, N 01 от 31.01.2004, подтверждающие уплату обществом 45 829005,37 руб., и платежные поручения представлены в суд и налоговым органом не проверялись.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции в части признания правомерным отказа в возмещении 45829005,37 руб., указала на то, что акты о зачетах указанной суммы, подтверждающие ее уплату поставщикам, комиссионерам и перевозчикам, имеются в материалах дела и были предметом контрольных мероприятий.

Согласно ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела. Между тем вывод суда апелляционной инстанции о представлении в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренного для подтверждения 0 ставки и вычетов, не подтвержден ссылками на доказательства.

В апелляционной жалобе общество указало, что акты зачета N 10 от 31.10.2003, N 12 от 31.12.2003, N 01 от 31.01.2004 не были представлены в пакете документов вместе с налоговой декларацией за май 2004 года. Поскольку законность решения налогового органа проверяется по документам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения, а также то, что для применения вычета статьями 171-172 НК РФ предусмотрено подтверждение факта уплаты налога, предъявленного к вычету, постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении 45829005,37 руб., подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить представлялись ли в налоговый орган с декларацией документы, подтверждающие уплату спорной суммы налога, а также проверить довод налогоплательщика о том, что такие документы представлялись в налоговый орган с налоговыми декларациями за другие периоды.

Довод налогового органа о наличии у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость и нарушение сроков уплаты налога по внутреннему обороту, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о недобросовестности налогоплательщика, не может быть принят кассационной инстанцией как основание для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Порядок взыскания недоимки по налогам, ответственность за нарушение сроков уплаты налогов, установлена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на необоснованное признание судами первой и апелляционной инстанций права общества на применение налогового вычета на сумму 1881539,63 руб. не подтверждена ссылками на доказательства. Учитывая, что уплата данной суммы налога, применение 0 ставки, подтверждены материалами дела, оснований для отмены судебных актов в этой части не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 по делу N А80-37/2005 (А80-33/2005-а/ж) Арбитражного суда Чукотского автономного округа в части признания недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу от 20.09.2004 N 27 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 45829005,37 руб. отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

В остальном постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе и о возврате госпошлины по апелляционной жалобе разрешить суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.