Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2508 Поскольку налоговый орган правильно доначислил обществу, как налоговому агенту, налог на доходы физических лиц в результате невключения в налогооблагаемую базу по этому налогу доходов от сдачи имущества в аренду физическим лицом при отсутствии доказательств об использовании арендуемого имущества в производственных целях, привлечение к налоговой ответственности за неправомерное неперечисления налога законно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2508
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "С" - Назаров А.А. - директор, Ковалев Е.А. - представитель по доверенности от 01.01.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С" на решение от 22.02.2005, постановление от 27.04.2005 по делу N А73-14301/2004-50 (АИ-1/411/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным в части решения от 15.11.2004 N 11-16/599.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2005. Мотивированное постановление изготовлено 23.11.2005.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.11.2005 до 16.11.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным в части решения от 15.11.2004 N 11-16/599, вынесенного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю; далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 22.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что налоговый орган правомерно доначислил обществу, как налоговому агенту, налог на доходы физических лиц в результате невключения в налогооблагаемую базу по этому налогу доходов от сдачи имущества в аренду физическим лицом при отсутствии доказательств об использовании арендуемого имущества в производственных целях. Поэтому за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), наступает налоговая ответственность.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что денежные средства для заправки бензином арендуемого у работника общества автомобиля, являются доходом физического лица, в связи с чем подлежат обложению налогом на доходы физического лица, поскольку выплаты носят компенсационный характер расходов арендодателя, необходимых для поддержания транспортного средства в исправном состоянии и не подлежат включению в налогооблагаемую базу по спорному налогу.

Представители общества в заседании суда доводы кассационной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителей общества, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в период с 19.02.2001 по 31.07.2004, в ходе которой установлено, в числе иных нарушений, занижение обществом объекта налогообложения и неполная уплата спорного налога. При определении налогооблагаемой базы в 2001-2002 годах налоговым агентом не учитывались суммы дохода, полученные работником предприятия Антипьевым Г.С. К такому выводу налоговый орган пришел, исходя из того, что списание подотчетных сумм производилось в отсутствие оправдательных документов, подтверждающих документально понесенные расходы. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.10.2004 N 4786дсп, и с учетом рассмотрения разногласий, вынесено решение от 15.11.2004 N 11-16/599, которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, в том числе от суммы налога 3372 руб., подлежащей удержанию и перечислению налоговым агентом, исходя из выплаченной в виде дохода Антипьеву Г.С. суммы 25941,20 руб. Кроме того, налоговым органом выставлены требования об уплате НДФЛ, причитающихся пеней и налоговых санкций.

Не согласившись в этой части с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о том, что общество, являясь налоговым агентом, при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц не учитывало и не облагало налогом суммы дохода от сдачи в аренду автомобиля, полученные его работником Антипьевым Г.С.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил и тот факт, что общество неправомерно занизило объект налогообложения, поскольку производило списание подотчетных сумм в отсутствие оправдательных документов.

Из материалов дела следует, что между обществом и его работником Антипьевым Г.С. заключен договор аренды автомобиля от 01.06.2001, принадлежащего последнему, по условиям которого арендатор - юридическое лицо обязан осуществлять за свой счет заправку транспортного средства ГСМ в период использования и арендная плата устанавливается в размере оплаты расходы бензина наличными денежными средствами через кассу предприятия либо по заявлению арендодателя в безналичном порядке на лицевой счет последнего.

Пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, которые принимаются к учету при условии, что они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Несоблюдение налоговым агентом порядка списания подотчетных сумм влечет при возникшем споре признание доходом физического лица (подотчетного) выплаченные ему суммы.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что списание денежных средств, полученных Антипьевым Г.С. от общества, производилось без приложения оправдательных документов, подтверждающих расход топлива.

При этом суд обоснованно исходил из того, что представленные авансовые отчеты и чеки на приобретение бензина не могут свидетельствовать об исполнении обязательств по договору, поскольку порядок расчета за аренду автомобиля определен в размере оплаты расходов ГСМ, а не размера оплаты стоимости приобретаемого Антипьевым Г.С. бензина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ освобождены от обложения налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Согласно статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием.

Выплата работникам производится в тех случаях, когда их работа по роду производственной (служебной) деятельности связана с постоянными служебными разъездами в соответствии с их должностными обязанностями.

Основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ руководителя предприятия, организации и учреждения, в котором устанавливаются размеры этой компенсации.

В размерах компенсации работнику учтено возмещение затрат по эксплуатации используемого для служебных поездок личного легкового автомобиля (сумма износа, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт).

Для получения компенсации работники представляют в бухгалтерию предприятия, учреждения, организации копию технического паспорта личного автомобиля, заверенную в установленном порядке, и ведут учет служебных поездок в путевых листах.

Из материалов дела усматривается, что путевые листы Антипьевым Г.С. не составлялись, подотчетные суммы списывались в отсутствие оправдательных документов, а представляемые авансовые отчеты и чеки не могли служить подтверждением его расходов, уменьшающих подлежащий налогообложению доход.

Согласно статье 209 НК РФ, объектом налогообложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Статья 208 настоящего Кодекса для целей главы 23 "Налог на доходы физических лиц" определяет доходы, облагаемые названным налогом, и включает, в том числе доходы от реализации имущества и иные доходы, полученные налогоплательщиками в результате осуществления деятельности.

В силу статьи 41 НК РФ доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Поскольку денежные средства от сдачи имущества в аренду получены работником общества без надлежащего оформления оправдательных документов, свидетельствующих о понесенных подотчетным лицом расходах, суд обоснованно признал 25941 руб. доходом физического лица, а общество - налоговым агентом, обязанным исчислить, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 3372 руб.

Нарушение налоговым агентом его обязанности повлекло правомерное привлечение общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.02.2005, постановление апелляционной инстанции от 27.04.2005 по делу N А73-14301/2004-50 (АИ-1/411/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.