Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-2/273 Иск о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей удовлетворен, поскольку у заявителя имелись основания для освобождения от уплаты таможенных платежей и НДС ввиду подтверждения осуществления за пределами таможенной территории РФ в отношении спорного транспортного средства операций по техническому обслуживанию и ремонту, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-2/273
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Рыболовецкого колхоза им. В.И.Ленина: Исайчик С.А., представитель по доверенности N 09/1635 от 18.11.2005; Васильев С.В., представитель по доверенности N 09/354 от 03.03.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 31.10.2005 по делу N А24-3177/05-13 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению рыболовецкого колхоза им В.И. Ленина к Камчатской таможне о признании недействительным требования N 222 от 16.08.2005 об уплате таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2006 года.

Рыболовецкий колхоз им В.И. Ленина (далее - рыболовецкий колхоз) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным требования Камчатской таможни (далее - таможня) от 16.08.2005 N 222 об уплате таможенных платежей в сумме 2415042 руб. 70 коп.

Решением суда от 31.10.2005 заявление рыболовецкого колхоза удовлетворено по мотиву необоснованного доначисления таможней оспариваемым требованием таможенных платежей. Рассматривая спор, судебная инстанция пришла к выводу о том, что у рыболовецкого колхоза в соответствии с пунктом 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) имелись основания для освобождения от уплаты таможенных платежей и налога на добавленную стоимость ввиду подтверждения осуществления за пределами таможенной территории Российской Федерации в отношении спорного транспортного средства операций по техническому обслуживанию и ремонту, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в рабочем состоянии в период осуществления промысловой деятельности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований рыболовецкого колхоза. Заявитель жалобы считает, что ремонтные работы, произведенные на судне БАТМ "Атлантик Квин" вне таможенной территории, являются непосредственными операциями по переработке в соответствии с пунктом 3 статьи 200 ТК РФ. По мнению таможни, рыболовецкому колхозу для получения освобождения от уплаты таможенных платежей при заявлении ремонтных работ необходимо было в соответствии с пунктом 1 статьи 276, пунктом 3 статьи 131 ТК РФ доказать, что ремонтные работы необходимы не только для обеспечения сохранности и эксплуатации судна, но и выполнены такие работы не более чем для поддержания судна в том состоянии, в котором оно находилось на день помещения его под таможенный режим временного вывоза.

На этом основании таможня считает, что судом неправильно истолкованы названные правовые нормы таможенного законодательства и указывает на ошибочность выводов суда относительно установленных обстоятельств дела о правомерности произведенного ремонта при отсутствии надлежащих доказательств о возникновении ситуации, повлекшей необходимость проведения ремонтных операций.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, таможня не принимала в нем участия.

В отзыве на жалобу, поддержанному представителями рыболовецкого колхоза, доводы кассационной жалобы отклонены, судебное решение предложено оставить без изменения как принятое с правильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей рыболовецкого колхоза, проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, в период со 2 ноября по 16 декабря 2004 года судно БАТМ "Атлантик Квин", принадлежащее рыболовецкому колхозу на праве собственности, находящееся в транспортном рейсе за пределами таможенной территории Российской Федерации под таможенном режимом временного вывоза, подверглось в городе Далянь (КНР) операциям по техническому обслуживанию и ремонту в целях обеспечения сохранности и эксплуатации транспортного средства, как это предписано Положением о технической эксплуатации судов рыбной промышленности, утвержденным Приказом Госкомрыболовства РФ от 05.05.1999 N 107. Общая стоимость ремонтных работ составила 342815 долл. США, оплаченных рыболовецким колхозом.

При обратном ввозе судна на таможенную территорию Российской Федерации 29.12.2004 капитаном БАТМ "Атлантик Квин" при таможенном оформлении таможне было предъявлено уведомление о произведенных ремонтных работах и представлен пакет документов с перечнем произведенных работ на указанную сумму в обоснование права на освобождение от уплаты таможенных платежей по правилам пункта 1 статьи 276 ТК РФ.

По результатам рассмотрения всех документов, с учетом дополнительно представленных по запросу таможни, последняя сочла, что рыболовецкий колхоз обязан уплатить ввозную таможенную пошлину в сумме 522835,37 руб., НДС в сумме 1882207,33 руб., таможенные сборы 10000 руб. и пени в сумме 225965,67 руб., поскольку в отношении судна БАТМ "Атлантик Квин" имело место производство работ по восстановлению, замене составных частей судна и восстановлению его потребительских свойств, что подпадает под понятие операций по переработке товаров в соответствии с положениями части 3 статьи 200 ТК РФ.

На этом основании таможней рыболовецкому колхозу направлено требование от 16.08.2005 N 222 об уплате таможенных платежей в сумме 2415042 руб. 70 коп.

Рыболовецкий колхоз оспорил данное требование таможни в арбитражный суд, который на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя обязанности по уплате таможенных платежей в связи с произведенными операциями по ремонту транспортного средства, тогда как таможня не согласилась с выводом суда, и в кассационной жалобе приводит мотивы, считая, что нормы материального права применены неправильно. Доводы заявителя кассационной жалобы лишены правового обоснования и отклонены судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 276 ТК РФ при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке, за исключением операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации, также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза.

Из анализа приведенной нормы следует, что если временно вывезенное транспортное средство подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по ремонту, техническому обслуживанию и другим подобным операциям, необходимым, в том числе для обеспечения его сохранности и эксплуатации, то при его обратном ввозе таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, поскольку данные операции не являются операциями по переработке.

Заинтересованность в исходе спора, влекущую принятие кассационной инстанцией нового решении об отказе в удовлетворении требований рыболовецкого колхоза, таможня обосновывает тем, что для применения положений пункта 1 статьи 276 ТК РФ правовое значение имеет наличие такого условия, как возникновение ситуации по незамедлительному производству работ. Однако такое утверждение заявителя жалобы не основано на положениях вышеназванной нормы права.

Следует согласиться с выводами суда о том, что по характеру и направленности выполненные китайской стороной в отношении спорного судна работы относятся к операциям по техническому обслуживанию и ремонту, что следует из буквального толкования этих понятий, данных в ГОСТе 18322-78 "Система технического обслуживания и ремонта техники", и означающими как комплекс операций по поддержанию работоспособности или исправности изделия при использовании по назначению, ожиданию, хранению и транспортировании, а также по восстановлению исправности или работоспособности изделий и восстановлению ресурсов изделий или их запасных частей.

Изложенное означает, что понятия технического обслуживания и ремонта не противоречат содержанию абзаца первого части 1 статьи 276 ТК РФ, а ссылка в жалобе на неправильное применение судом этой нормы права несостоятельна. Таможня, оспаривая правомерность применения судом статьи 276 ТК РФ, имеет в виду абзац второй части 1 названной правовой таможенной нормы, устанавливающей в качестве основания для освобождения от уплаты таможенных платежей, в том числе и операции по ремонту, осуществляемые бесплатно в силу закона или договора.

Между тем, к обстоятельствам возникшего спора указанное основание не может быть применимо, поскольку часть первая статьи 276 ТК РФ содержит три основания для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, и эти основания не рассматриваются во взаимосвязи при проверке вопроса о наличии у заинтересованного лица права претендовать на освобождение от уплаты таможенных платежей.

Проверяя приводимые в жалобе доводы о неправильной оценке судом доказательств по делу, кассационная инстанция считает, что обоснование судом выводов, со ссылкой на справку Госадминистрации Петропавловского морского рыбного порта от 20.02.2005 N 20/5-1677 и письмо Российского морского регистра судоходства от 27.09.2005 N 173-С-3520, следует признать соответствующими статьям 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная инстанция мотивировала свои выводы в связи с установлением, проверкой и оценкой обстоятельств дела, позволивших признать, что выполнение ремонтных работ было обусловлено исключительной направленностью рыболовецким колхозом в отношении судна, выпущенного на день помещения его под таможенный режим временного вывоза в технически исправном состоянии, в целях поддержания судна в этом же состоянии путем проведения операций по его техническому обслуживанию и ремонту.

Остальные доводы жалобы не имеют правового значения и отклоняются, как несостоятельные.

Принимая во внимание изложенное, следует согласиться с выводами суда о том, что ремонтные работы в отношении БАТМ "Атлантик Квин", не связаны с модернизацией морского судна, оснащением его новым оборудованием, поэтому по правилам абзаца первого пункта 1 статьи 276 ТК РФ влекут освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, а вывод суда относительно осуществления операций по техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения эксплуатации транспортного средства, основан на правильном применении закона.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом правильно применены нормы материального права, основания для его отмены отсутствуют, в связи с чем решение от 31.10.2005 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.10.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3177/05-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.