Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2006 г. N Ф03-А80/06-2/335 Поскольку декларация по транспортному налогу в установленной форме была представлена с нарушением срока, привлечение заявителя к налоговой ответственности правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2006 г. N Ф03-А80/06-2/335
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу на решение от 25.10.2005 по делу N А80-317/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Ч" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления от 19 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2006 года.

В Арбитражный суд Чукотского автономного округа обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Ч" (далее - Предприятие) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (далее - Инспекция) от 30.05.2005 N 240.

Решением от 25.10.2005 требования Предприятия удовлетворены. Суд полностью признал недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС N 2 по Чукотскому автономному округу от 30.05.2005 N 240 ввиду несоответствия его требованиям статей 80, 119 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу предлагает решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ФГУП "Ч" отказать.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что Предприятие неправомерно привлечено к ответственности по пункту 1 ст. 119 НК РФ, так как налогоплательщик ошибочно представил декларацию неустановленной формы.

Также неправомерным, по мнению налогового органа, является вывод суда о том, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 ст. 32 Кодекса Инспекция не представила налогоплательщику формы налоговой декларации, соответствующей действующему законодательству.

При этом налоговый орган сослался на пункты 2, 6, 7 ст. 80 НК РФ, согласно которым обязанность налогоплательщика в части представления декларации в налоговый орган считается надлежаще исполненной лишь в случае представления им в установленный законом срок декларации по соответствующему налогу в форме, утвержденной Минфином России. В рассматриваемом случае налогоплательщик представил декларацию надлежащей формы позже установленного срока.

Кроме того, согласно Указу Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете". Текст Приказа МНС РФ от 29.12.2003 N БГ-3-21/724 "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению" опубликован в "Российской газете" от 04.02.2004 N 19, из которой налогоплательщик и должен был узнать о новой форме декларации.

В отзыве на жалобу ФГУП "Ч" доводы налогового органа отклонило и просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.01.2005 Предприятие направило в Инспекцию налоговую декларацию по транспортному налогу за 2004 год. Согласно отметке на копии декларации она поступила в Инспекцию 17.02.2005, однако не была принята к проверке ввиду несоответствия по форме требованиям Приказа Министерства по налогам и сборам РФ от 29.12.2003 N БГ-3-21/724.

Уведомлением от 17.02.2005 налоговый орган предложил Предприятию представить исправленную налоговую декларацию, оформленную в соответствии с названным Приказом. Декларацию соответствующей формы по транспортному налогу за 2004 год Предприятие представило налоговому органу 30.03.2005.

Решением от 30.05.2005 N 240 налоговый орган привлек Предприятие к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации, и выставил требование от 02.06.2005 N 248 об уплате налоговой санкции в размере 17614 руб. в срок до 12.06.2005.

Удовлетворяя требования ФГУП "Ч", суд исходил из того, что согласно отметке налоговая декларация по транспортному налогу за 2004 год поступила в Инспекцию 17.02.2005, то есть в срок, установленный Законом Чукотского автономного округа от 20.10.2002 N 66-03 "О транспортном налоге в Чукотском автономном округе".

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика лишь за непредставление налоговому органу налоговой декларации в установленный срок. Поскольку указанной нормой не предусмотрена ответственность за представление декларации с нарушением установленной формы, то возврат своевременно представленной налоговой декларации по транспортному налогу за 2004 год и установление срока для представления налоговой декларации по установленной законодательством форме, суд счел неправомерным.

Данные выводы суда являются ошибочными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком в установленном порядке.

Правила представления декларации регламентированы статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации декларация представляется по установленной форме и в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Форма декларации по транспортному налогу утверждена Приказом МНС России от 29.12.2003 N БГ-3-21/724.

Срок представления налоговой декларации для плательщиков транспортного налога определен статьей 4 Закона Чукотского автономного округа от 20.10.2002 N 66-03 "О транспортном налоге в Чукотском автономном округе" (с изменениями от 28.11.2003), согласно которой налогоплательщики - организации представляют налоговую декларацию по транспортному налогу в два срока: по авансовому платежу - до 1 августа года текущего налогового периода; по уплате транспортного налога за истекший налоговый период - до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик был уведомлен налоговым органом о необходимости представления декларации по транспортному налогу за 2004 год по установленной форме, так как представленная 17.02.2005 декларация не соответствовала требованиям Приказа МНС России от 29.12.2003 N БГ-3-21/724 и не могла стать основанием для проведения камеральной проверки.

Декларация по транспортному налогу за 2004 год по форме, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.2003 N БГ-3-21/724, была представлена ФГУП "Ч" лишь 30.03.2005, то есть с нарушением установленного законом срока, что явилось законным основанием для привлечения Предприятия к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 119 НК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно установив обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, что является основанием для отмены судебного акта и принятия решения об отказе ФГУП "Ч" в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанции возложить на ФГУП "Ч".

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.10.2005 по делу N А80-317/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить. Отказать Федеральному государственному унитарному предприятию "Ч" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу от 30.05.2005 N 240.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Ч" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чукотского автономного округа, после решения вопроса о повороте исполнения решения в части возврата ФГУП "Ч" государственной пошлины в сумме 2000 руб., выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.