Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/372 Суд отказал предпринимателю в признании недействительными решения налоговой инспекции о доначислении НДС, пени, штрафа, а также требований инспекции об уплате штрафа, налога и пени, т.к. установил, что предприниматель, будучи освобожденным от уплаты НДС, выставил покупателям счета-фактуры с выделением суммы НДС и полученные суммы налога в бюджет не уплатил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/372
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя А.А. - Зыков А.Л., представитель по доверенности от 23.11.2004 N 6822, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.А. на решение от 15.12.2005 по делу N А73-15073/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя А.А. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска о признании частично недействительными решения от 11.10.2004 N 13-13/83, требований от 05.11.2004 N 21/1 и N 492 и взыскания суммы излишне уплаченного налога.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2006 года.

Индивидуальный предприниматель А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю; далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительными решения от 11.10.2004 N 13-13/83, требований от 05.11.2004 N 21/1 и N 492 и возврате сумм излишне уплаченного налога.

Решением суда от 08.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2005 судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции на том основании, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, ввиду их неполноты исследования и оценки.

При новом рассмотрении (с учетом уточнения требований) арбитражный суд решением от 15.12.2005 отказал предпринимателю в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивировал тем, что полученные суммы НДС при реализации товаров по счетам-фактурам выписанным участникам простого товарищества, должны быть уплачены в бюджет лицом, получившим сумму налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного им заявления. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а вывод судебной инстанции не основан на материалах дела и имеющихся в нем доказательствах. Доводы предпринимателя сводятся к тому, что налоговый орган необоснованно произвел исчисление суммы НДС исходя из выставленных счетов-фактур, без определения общего дохода товарищей по договору простого товарищества; исчислил суммы НДС двумя взаимоисключающими способами, нарушил порядок составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о налоговом правонарушении.

Кроме того, в кассационной жалобе обращается внимание на процессуальные нарушения, допущенные судом в ходе рассмотрения дела по существу, а именно: в невыполнение указаний кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем предпринимателя в заседании суда кассационной инстанции.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы заявителя жалобы, считая их необоснованными, и просила судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.04.2006 до 26.04.2006.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как видно из материалов дела, инспекцией совместно с УНП УВД Хабаровского края проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 01.10.2001 по 30.09.2002, в ходе которой выявлено, что предприниматель, будучи освобожденным от уплаты НДС, выставил в 4 квартале 2001 года покупателям счета-фактуры с выделением суммы НДС в общем размере 159202 руб. 77 коп., и полученные суммы налога в бюджет не уплатил.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 14.09.2004 N 13-13/331ДСП, вынесено решение от 11.10.2004 N 13-13/83 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 31840 руб. 55 коп. с доначислением НДС в сумме 159202 руб. и пени в сумме 95615 руб. 43 коп., а также выставлены требования N 21/1 и N 492 от 05.11.2004 об уплате штрафа, налога и пени.

Несогласие с названными ненормативными актами налогового органа явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о частичном оспаривании этих актов и возврате излишне уплаченного налога.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2001 между предпринимателями А.А. и Ефимовым Е.Ю. заключен договор простого товарищества (совместной деятельности).

Договором определено, что полученные в результате совместной деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью. Доход, отраженный на расчетном счете каждого участника, является общим доходом. При этом прибыль (чистый доход), полученная в результате совместной деятельности, распределяется поровну, а расходы и убытки участники несут в равной степени.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 1043 Гражданского кодекса РФ, внесенное имущество, произведенная в результате совместной деятельности продукция, полученные плоды и доходы признаются общей долевой собственностью участников договора простого товарищества.

При этом положения статьи 249 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие правила распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, предусматривают, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

Главой 21 Налогового кодекса РФ не определен порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость участниками простого товарищества, а порядок ведения общих дел и ответственность товарищей определяется главой 55 Гражданского кодекса РФ и договором о совместной деятельности.

В договоре о совместной деятельности от 01.08.2001 содержатся положения, согласно которым доход, полученный от совместной деятельности, для целей налогообложения распределяется между участниками поровну.

Данное условие не противоречит требованиям законодательства. Кроме того, статьей 1046 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, предусматривается их соглашением.

Из подпункта 2.6 пункта 2 договора о совместной деятельности следует, что участник самостоятельно уплачивает обязательные налоговые платежи, сборы от причитающегося ему дохода, полученного в результате совместной деятельности.

Следовательно, каждый участник совместной деятельности является плательщиком налога.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ, индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей (в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 118-ФЗ).

Из материалов дела следует, что предприниматель на основании решения инспекции от 30.10.2001 N 04-60/60 освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС (статья 145 НК РФ), на период с 01.10.2001 по 30.09.2002.

Однако в ходе налоговой проверки установлено, что предприниматель в период освобождения выставил покупателям счета-фактуры с выделением суммы НДС в размере 159202 руб. 77 коп. (октябрь-ноябрь 2001 года), которые не исчислил и в бюджет не уплатил. При этом с 01.12.2001 предприниматель утратил право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате НДС, и поэтому подлежал налогообложению в общеустановленном порядке.

Арбитражный суд в ходе нового рассмотрения дела, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал правомерными действия налогового органа по привлечению предпринимателя к налоговой ответственности с доначислением налога и пени, сославшись при этом на подпункт 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ.

С выводами суда следует согласиться.

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ, действовавшему в редакции до 01.01.2002, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими налогоплательщиками в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы этого налога:

- налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса;

налогоплательщиками, применяющими освобождение от налогообложения операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса.

При этом сумма налога подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, на предпринимателя возлагалась обязанность по перечислению в бюджет НДС, полученного от покупателей в рассматриваемый в настоящем деле налоговый период (в 2001 году). Следовательно, к нему могла быть применена ответственность на основании статьи 122 НК РФ, поскольку данный вид налоговой ответственности применим в рассматриваемом случае к налогоплательщику, обязанному исчислить и перечислить в бюджет НДС, полученный от покупателей.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из содержания названной правовой нормы следует, что пени как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и подлежит применению к налогоплательщикам в случае нарушения ими требований пункта 5 статьи 173 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал обоснованными действия налогового органа по привлечению предпринимателя к налоговой ответственности, начислению налога и пени.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на процессуальные нарушения, которые были допущены судом, являются несостоятельными. Выводы, содержащиеся в судебном акте, основаны на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, а также сделаны с учетом выполнения указаний суда кассационной инстанции. Фактически доводы предпринимателя в этой части отражают его позицию в рассматриваемом споре, не опровергают правильные выводы суда, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решение не имеется.

При подаче кассационной жалобы предпринимателем произведена излишняя уплата государственной пошлины в сумме 450 руб., которая подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.12.2005 по делу N А73-15073/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю А.А. произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 450 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.