Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1465 Затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению многодетным семьям, взысканы за счет казны РФ в лице Минфина РФ, поскольку субъекту Федерации не были выделены из федерального бюджета средства для компенсации указанных льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1465
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 21.12.2005, постановление от 01.03.2006 по делу N А51-14457/05 13-269 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" к Администрации МО г. Находка, Управлению социальной защиты населения Администрации г. Находки, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 33776 руб. 52 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 10.05.2006.

Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации МО г. Находки, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Администрации Приморского края о взыскании 33776 рублей 52 копеек, составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению многодетным семьям, за период с ноября по декабрь 2002 года в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О социальной поддержке многодетных семей".

Решением суда от 21.12.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку субъекту Федерации не были выделены из федерального бюджета средства для компенсации указанных льгот. В иске к остальным ответчикам отказано.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, которое просит их отменить как незаконно принятые.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на ст. 72 Конституции РФ, предусматривающую социальную защиту населения как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, указывает на постановление главы Администрации Приморского края от 12.08.1992 N 221 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей в Приморском крае", в соответствии с которым обеспечение выполнения Указа Президента РФ N 431 от 05.05.1992 возложено на глав администраций и районов края.

Заявитель ссылается также на то, что истец документально не доказал факт предоставления льготы по каждому лицу и понесенные в результате убытки.

Также, заявитель указывает на необоснованное включение в стоимость услуг, предъявленных к возмещению, налога на добавленную стоимость.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли, отзывов не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований к отмене судебных актов в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, истец в 2002 году при расчетах за подачу воды и водоотведение предоставил многодетным семьям льготы в размере 30% - ой скидки во исполнение Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

В качестве доказательств предоставления истцом льгот судом исследовались списки льготников, акты сверок о возмещении расходов, составленные с Управлением социальной защиты населения Администрации МО г. Находки. Поэтому доводы заявителя жалобы о неподтверждении истцом надлежащими доказательствами размера предоставленных льгот подлежат отклонению.

Ввиду отказа в компенсации из соответствующего бюджета выпадающих доходов государственными и муниципальными органами в размере 33776 руб. 52 коп., заявлены настоящие исковые требования.

Согласно Указу Президента РФ от 05.05.1992 N 431, предписывающему органам исполнительной власти краев, областей установить такую льготу, и изданному в его исполнение Письму Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 29 июня 1992 г. NN 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" (пункт 2), источником финансирования дополнительных затрат, возникающих при реализации указанной льготы, названы средства местных бюджетов.

Однако, Решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 указанный пункт 2 Письма от 29.06.1992 признан недействующим, как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления.

Так, Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Поэтому суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению истцу убытков за счет муниципального бюджета ввиду невыделения целевых средств в бюджет города на осуществление переданных на муниципальный уровень власти государственных полномочий.

Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другой уровень власти, в том числе на органы государственной власти субъекта Федерации, в силу ст. 84 БК РФ, относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 130 БК РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящихся к предмету ведения субъекта РФ, передаваемые из бюджета РФ, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.

Из указанного следует, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.

Как установлено судом из материалов дела, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в федеральном бюджете в 2002 году не утверждались и Приморскому краю в спорный период не выделялись.

В связи с чем, убытки истца, связанные с предоставлением льгот по оплате услуг подачи воды и водоотведения многодетным семьям, обоснованно возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ.

Суд также правомерно, со ссылкой на ст. 21, ч. 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о правомерности включения истцом в заявленную к возмещению сумму компенсации из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку она составляет налогооблагаемую базу для истца по данному ввиду налога.

Таким образом, поскольку обжалуемые решение от 21.12.2005 и постановление от 01.03.2006 приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права, всем обстоятельствам по делу дана надлежащая правовая оценка, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.12.2005 и постановление от 01.03.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14457/05 13-269 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.