Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1308 Заявление о признании недействительной государственной регистрации ООО в новой редакции при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале удовлетворено, поскольку при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале его представитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1308
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Д.Р. на решение от 08.12.2005 по делу N А51-14492/03 29-25 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Д.Р. к администрации Ленинского района г. Владивостока, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" о признании недействительной государственной регистрации.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2006 года.

Д.Р. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО "Общепит" в новой редакции, произведенной постановлением администрации Ленинского района г. Владивостока от 30.11.01 N 2137.

До принятия решения к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ИМНС РФ), ООО "Общепит".

Решением суда от 12.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2003 решение от 12.03.2003 и постановление от 07.07.2003 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 08.12.2005 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале Д.Р., его представитель Воробьев В.Г. действовал в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью. Поскольку правомочность Воробьева В.Г. установлена ранее решением от 24.01.2005 по делу N А51-9192/03 19-230 Арбитражного суда Приморского края, решение собрания участников общества об утверждении новой редакции Устава и учредительного договора принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания недействительной государственной регистрации ООО "Общепит", произведенной постановлением администрации Ленинского района г. Владивостока от 30.11.2001 N 2137 судом не установлено.

Законность обжалуемого решения проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Д.Р., который просит данный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано на нарушение судом норм материального права (ст.ст. 51, 52, 53, 91, 93, 185 ГК РФ; ст.ст. 12, 13, 21, 35, 36, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также неправильное применение норм процессуального права (ст. 71 АПК РФ).

Телеграммой Д.Р. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Ленинского района города Владивостока от 30.11.2001 N 2137 зарегистрировано ООО "Общепит", созданное путем приведения в соответствие с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительных документов и в связи со сменой состава участников.

Основанием для внесения соответствующих изменений и дополнений в учредительные документы общества послужило решение общего собрания его участников от 02.03.2001 об исключении из состава его участников, в том числе Д.Р. в связи с продажей им своей доли, по договору купли-продажи от 02.03.2001, в соответствии с которым Д.Р. продал Перепелице В.Ф. 29 долей в уставном капитале ООО "Общепит" по цене 29000 руб. Данный договор заключен от имени истца Воробьевым В.Г., действовавшим на основании доверенности от 03.03.1998.

Считая свои права как участника ООО "Общепит" нарушенными, Д.Р. оспорил государственную регистрацию Общества от 30.11.2001 в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 02.03.2001 Д.Р. продал Перепелице В.Ф. долю в уставном капитале ООО "Общепит" в размере 51,78% по цене 29000 рублей. От имени Д.Р. договор заключен Воробьевым В.Г. на основании доверенности от 03.03.98 года.

Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-9192/03 19-230 решением от 24.01.2005 данный договор купли-продажи от 02.03.2001 признан законным.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, отклоняются доводы жалобы о том, что судом в рамках настоящего дела не исследован вопрос о полномочиях Воробьева В.Г. на заключение от имени Д.Р. договора купли-продажи доли в уставном капитале.

Кроме того, суд установил, что общество в соответствии с п. 6 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" было уведомлено о продаже Д.Р. доли в уставном капитале ООО "Общепит" Перепелице В.Ф. до проведения собрания участников, в связи с чем последний на момент проведения собрания обладал всеми правами участника ООО "Общепит" в пределах приобретенной доли.

В связи с тем, что решение собрания принято двумя участниками общества (Гуща К.Г. и Перепелицей В.Ф.), обладавшими на день проведения собрания 100% уставным капиталом, что не противоречит п. 5.3 Устава ООО "Общепит" в редакции, действующей на день проведения собрания участников общества (02.03.2001), суд пришел к выводу, что данное решение общего собрания участников ООО "Общепит" принято в соответствии с нормами действующего законодательства и с учредительными документами общества.

Кроме того, суд установил, что пакет документов представлен обществом в администрацию Ленинского района г. Владивостока для регистрации в полном объеме и в соответствии с Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента РФ от 08.07.94 N 1482, в связи с чем администрация не могла отказать в регистрации вносимых изменений в Устав общества.

Поэтому суд правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для признания недействительной государственной регистрации ООО "Общепит" в новой редакции, произведенной постановлением администрации Ленинского района г. Владивостока от 30.11.01 N 2137.

Таким образом, при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции исследованы и оценены имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии решения от 08.12.2005, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии п.п. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. Поскольку согласно имеющейся в деле справке N 4347142 от 04.08.2005 Д.Р. является инвалидом II группы, то он освобожден от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.12.2005 по делу N А51-14492/03 29-25 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.