Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1420 Суд отказал во взыскании с предпринимателя недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени, т.к. до рассмотрения спора в суде предприниматель погасила задолженность, указанную в исковом заявлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1420
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску-на-Амуре на решение от 06.02.2006 по делу А73-18370/2005-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю Б.Т. о взыскании недоимки и пени на сумму 4047,57 руб.

Резолютивная часть постановления от 17 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2006 года.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску-на-Амуре с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.Т. недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени на общую сумму 4047,57 руб.

Решением суда от 06.02.2006 в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано, так как до рассмотрения спора в суде предприниматель Б.Т. погасила задолженность, указанную в исковом заявлении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску-на-Амуре предлагает решение суда первой инстанции отменить, требование налогового органа удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на данные лицевого счета налогоплательщика, согласно которым по состоянию на 01.01.2005 предприниматель Б.Т. имела недоимку по единому налогу на вмененный доход в размере 7096,40 руб.

Кроме того, на протяжении 2005 года на основе представленных налоговых деклараций предпринимателю Б.Т. начислялся налог за 1-4 кварталы текущего года. Сумма начисленного налога, включая недоимку по состоянию на 01.01.2005, составила 22924,4 руб.

На 01.01.2005 предприниматель Б.Т. также имела задолженность по пени в размере 1421,54 руб., которая за 2005 год возросла до 3136,46 руб.

В 2005 году и в январе 2006 года предприниматель Б.Т. перечислила в бюджет сумму налога в размере 9626 руб. и сумму пени в размере 167,36 руб. По мнению заявителя жалобы, предприниматель Б.Т. не исполнила обязанность по уплате налога за 1 квартал 2005 года и пени, начисленной за период неуплаты налога, поскольку в платежных документах не указаны периоды, за которые перечислены денежные средства на сумму 4047,57 руб.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, предприниматель Б.Т. является плательщиком единого налога на вмененный доход. В соответствии со ст. 5 Закона Хабаровского края N 71 от 26.11.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае" налоговым периодом является квартал.

Согласно налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года, представленной индивидуальным предпринимателем Б.Т. в налоговый орган 15.04.2005, подлежащая уплате сумма налога за указанный налоговый период составила 3976 руб.

В нарушение требований подпункта 1 п. 1 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате налога в установленный срок налогоплательщик не исполнил, сумму налога в бюджет не перечислил. В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение срока уплаты налога предпринимателю начислены пени в сумме 71,57 руб. за период с 25.04.2005 по 09.06.2005.

Согласно требованию N 32358 от 09.06.2005 предприниматель Б.Т. обязана в срок до 25.06.2005 уплатить 4047,57 руб., в том числе 3976 руб. - недоимка по налогу, 71,57 руб. - пени.

На день рассмотрения дела предприниматель Б.Т. переслала в суд первой инстанции копии платежных документов, свидетельствующих об оплате недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход в пределах оспариваемой суммы.

Поскольку в исковом заявлении и в требовании налогового органа N 32358 от 09.06.2005 речь шла лишь о недоимке и пени по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года, то при наличии платежных документов, подтверждающих погашение задолженности на оспариваемую сумму, суд правомерно отказал Инспекции ФНС по городу Комсомольску-на-Амуре в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что платежные документы на сумму 4047,57 руб. могут свидетельствовать о погашении предпринимателем задолженности не за 1 квартал 2005 года, а за иные налоговые периоды, является несостоятельным, поскольку не подкреплен какими-либо доказательствами, и является лишь предположением налогового органа.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.02.2006 по делу А73-18370/2005-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.