Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1779 Убытки от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям взысканы с казны РФ, т.к. финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам указанных льгот в федеральном бюджете не планировались и субъекту РФ не выделялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1779
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Солобнева О.В. - юрисконсульт по доверенности N 37 от 22.08.05, от ответчика: Финдепартамента администрации г. Хабаровска - Евсеев А.И., консультант отдела правового обеспечения по доверенности N 04-02/2844 от 28.12.05; Минфина РФ - Ковалева Т.С., представитель по доверенности N 1551 от 31.01.06, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ на решение от 26.02.2006 по делу N А73-12453/2005-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Домоуправления N 1 Хабаровской КЭЧ к Финансовому департаменту администрации г. Хабаровска, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании 67016 руб. 52 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2006 года.

Домоуправление N 1 Хабаровской КЭЧ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Финансовому департаменту администрации г. Хабаровска, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании 66782 рублей 52 копеек (с учетом уточненных требований), составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям.

Решением суда от 26.02.2006 исковые требования удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ со ссылкой на отсутствие целевого финансирования из федерального бюджета в спорный период денежных средств в бюджет субъекта Федерации на исполнение Указа Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей". В иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Министерства финансов РФ, которое просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в иске к Минфину РФ отказать.

По мнению заявителя жалобы, возложение ответственности на Российскую Федерацию по предоставлению льгот, установленных многодетным семьям, необоснованно, поскольку выполнение Указа Президента РФ N 431 в соответствии с Письмом Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 26, 29 июня 1992 должно быть обеспечено за счет средств местных бюджетов.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 26, 29 июня 1992

Считает, что возложение ответственности на казну Российской Федерации является неправомерным, поскольку отсутствует факт противоправности действий Минфина РФ и его вина не доказана.

Кроме того, указывает на то, что суд необоснованно не применил срок исковой давности.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минфина РФ доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Финдепартамента администрации г. Хабаровска с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Домоуправления N 1 Хабаровской КЭЧ против удовлетворения жалобы возражал и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в заседании представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований к отмене судебного акта в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, истец в период с 01.01.2002 по 31.12.2004 при расчетах по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставил многодетным семьям льготы в размере 30% во исполнение Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

В связи с невозмещением исполнительными органами государственной власти и органами власти местного самоуправления истцу расходов в сумме 66782,52 руб. заявлены настоящие исковые требования.

Согласно Указу Президента РФ от 05.05.1992 N 431, предписывающего органам исполнительной власти краев, областей установить такую льготу, и изданного в его исполнение Постановления Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 29 июня 1992 NN 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" (пункт 2), источником финансирования дополнительных затрат, возникающих при реализации указанной льготы - названы средства местных бюджетов.

Вместе с тем Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Поэтому суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению истцу убытков за счет муниципального бюджета ввиду невыделения средств в бюджет города на осуществление переданных на муниципальный уровень власти государственных полномочий в необходимом объеме.

Кроме того, 26.03.2003 Решением Верховного Суда РФ N ГКПИ03-139 пункт 2 Письма Минфина России N 51 и Минсоцзащиты России N 1-2359-18 признан недействующим как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о возмещении убытков за счет средств местного бюджета являются необоснованными.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Минфина России N 51 и Минсоцзащиты России N 1-2359-18

Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другой уровень власти, в том числе - на органы государственной власти субъекта федерации, в силу ст. 84 БК РФ, относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.

Из указанного следует, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту федерации должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.

Как установлено судом из материалов дела, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в федеральном бюджете в 2002, 2003, 2004 годах не планировались и Хабаровскому краю в спорный период не выделялись.

В связи с чем убытки истца, связанные с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям, обоснованно возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 16, 1069 ГК РФ.

Довод Минфина РФ о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков за период с 01.01.2002 по 19.09.2005 кассационной инстанцией отклоняется, поскольку судом первой инстанции правильно в соответствии со статьей 200 ГК РФ определено начало течения срока исковой давности с 01.01.2003, то есть когда по окончании финансового года и предоставлении годового отчета работы предприятия истец узнал о возникших у него убытках. В связи с чем исковые требования, с которыми истец обратился в сентябре 2005 года, считаются заявленными в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 26.02.2006 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.02.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12453/2005-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.