Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1115 Суд признал частично недействительным постановление налоговой инспекции в части взыскания налогов и пени за счет имущества, т.к. инспекцией не соблюден срок, в течение которого инспекция может вынести решение о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1115
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС России N 6 по Приморскому краю: Пода О.Ю., представитель по доверенности N 03/2748 от 06.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "П" на решение от 07.06.2005, постановление от 26.12.2005 по делу N А51-10712/04 37-376 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "П" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю о признании недействительным постановления N 8 от 26.05.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2006 года.

Краевое государственное унитарное предприятие "П" (далее - унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) N 8 от 26.05.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени, всего в сумме 2621474,52 руб. за счет имущества налогоплательщика, вынесенного в результате неисполнения последним требований от 30.10.2003 N 484, от 11.11.2003 N 585, от 25.12.2003 N 651, от 09.01.2004 N 672 и от 27.04.2004 N 1354.

Решением суда от 07.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2005, заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое постановление признано недействительным в части взыскания за счет имущества филиала "Тернейский" суммы 442856,36 рублей со ссылкой на несоблюдение бесспорного порядка взыскания данной суммы налога и пени; в остальной части требований отказано. При этом оба судебных акта мотивированы тем, что налоговым органом соблюден порядок взыскания задолженности по обязательным платежам за счет имущества, предусмотренный статьей 47 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части неудовлетворенных требований, унитарное предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме. При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а именно пункта 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а ее представитель в заседании суда отклоняет заявленные требования и доводы, считая состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Унитарное предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимало.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии со свидетельством серии 25 N 01303289 от 02.11.2002 унитарное предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица, которое состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока, а его филиал "Тернейский" - в МИФНС N 6 по Приморскому краю.

26.05.2004 руководителем МИФНС РФ N 6 по Приморскому краю (по месту учета филиала "Тернейский") вынесено постановление N 8 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества, на основании которого за счет имущества унитарного предприятия подлежит взысканию 2621474,52 руб., в том числе 2193719,35 руб. налогов (сборов) и 427755,27 руб. пени в пределах сумм, указанных в требованиях от 06.11.2003 N 519, от 11.11.2003 N 585, от 25.12.2003 N 651, от 09.01.2004 N 672 и от 27.04.2003 N 1354.

Редакция вышеназванного постановления была уточнена налоговым органом путем добавления ссылки на требование от 30.10.2003 N 484 при сохранении общей суммы взыскания. При этом, как установлено судом и не оспаривается участниками возникшего спора, сумма недоимки и пени по требованию от 06.11.2003 N 519 не была включена в сумму, подлежащую взысканию.

На основании указанного постановления налогового органа 27.05.2004 службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство N 6524.

Не согласившись с постановлением N 8 от 26.05.2004 унитарное предприятие оспорило его в судебном порядке как нарушающее права налогоплательщика.

Арбитражный суд первой и второй инстанций, удовлетворяя требование заявителя по признанию недействительным оспариваемого постановления в части взыскания 442856,36 рублей, сослался на несоблюдение налоговым органом бесспорного порядка взыскания данной суммы налога и пени, а именно, невручение налогоплательщику требования от 25.12.2003 N 651 и включение в обжалуемое постановление суммы налогов в размере 6106 рублей и пени в размере 180279,18 рублей по требованиям NN 484, 585, 672 и 1354 сверх суммы имеющейся задолженности. В этой части судебные акты являются обоснованными и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Позиция заявителя кассационной жалобы сводится к тому, что налоговым органом постановление N 8 от 26.05.2004 в части взыскания суммы 2178618,16 рублей по требованиям NN 672, 585 и 484 вынесено с нарушением срока, в течение которого инспекция может вынести такое решение о взыскания налогов и пени за счет имущества. Данный довод принимается во внимание судом кассационной инстанции как обоснованный.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 НК РФ, так же как и в статье 46, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Как следует из материалов дела, налоговым органом были выставлены в адрес филиала "Тернейский" КГУП "П" требования от 30.10.2003 N 484, от 11.11.2003 N 585, от 09.01.2004 N 672 об уплате налогов и пени с предложением о добровольном погашении задолженности в установленный в требованиях срок, соответственно, до 10.11.2003, 21.11.2003, 19.01.2004. Между тем, обжалуемый ненормативный акт вынесен 26.05.2004, то есть налоговым органом не соблюден срок, в течение которого инспекция может вынести решение о взыскания налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

Поскольку арбитражным судом установлены все обстоятельства дела, но неправильно применены нормы налогового законодательства, то судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а заявленные требования унитарного предприятия - удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, согласно статье 104 АПК РФ, подлежит возврату заявителю требования по данному делу.

Краевому государственному унитарному предприятию "П" возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей. Справку на возврат госпошлины выдать Арбитражному суду Приморского края.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 26.12.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10712/04 37-376 изменить. Требования Краевого государственного унитарного предприятия "П" удовлетворить.

Признать недействительным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю от 26.05.2004 N 8 в части взыскания налогов и пени за счет имущества в сумме 2178618 руб. 16 коп.

В остальном названные судебные акты оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.