Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1101 Суд отказал во взыскании с предпринимателя задолженности по НДС, пени и штрафа, т.к. счел, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДС исходя из таможенной стоимости ввезенного товара при его последующей реализации на территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1101
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на решение от 10.11.2005, постановление 24.01.2006 по делу N А51-7689/2005 20-287 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю М.Л. о взыскании 799977,27 руб.

Резолютивная часть постановления от 3 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя М.Л. (свидетельство о госрегистрации N 596 от 17.10.2002), с учетом уточнения, 799977,27 руб., составляющих задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), пени за его несвоевременную уплату, а также штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Решением суда от 10.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДС исходя из таможенной стоимости ввезенного товара при его последующей реализации на территории Российской Федерации, поскольку определение налоговой базы при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации осуществляется по правилам статьи 160 НК РФ, порядок определения налоговой базы по НДС при реализации товаров на территории Российской Федерации предусмотрен пунктами 1 и 2 статьи 154 НК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить. Заявитель жалобы полагает, что так как таможенная стоимость ввезенных предпринимателем товаров была скорректирована таможенным органом в сторону увеличения, и НДС уплачен на таможне исходя из таможенной стоимости импортных товаров, то в соответствии с пунктом 8 статьи 154 НК РФ, при последующей реализации товаров ей следовало исчислять НДС, предъявляемый покупателям в составе цены реализуемых товаров, также исходя из их таможенной стоимости.

Предприниматель М.Л. отзыв на жалобу не представила.

Налоговый орган и предприниматель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах по НДС за период с 22.10.2002 по 30.06.2004, о чем составлен акт N 59 от 09.12.2004. По результатам рассмотрения акта проверки принято решение N 59 от 29.12.2004, которое отменено решением управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю N 06-15/161/05604 от 20.04.2005 по жалобе предпринимателя и назначена дополнительная проверка, по результатам которой составлен акт N 26 от 10.06.2005, на основании которого принято решение N 26 от 28.06.2005. Данным решением предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде наложения штрафа в сумме 19712, 90 руб. Одновременно ей доначислен указанный налог в сумме 767375,49 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 12888, 88 руб. Основанием для принятия решения N 26 от 28.06.2005 послужило то обстоятельство, что предприниматель в проверяемом периоде ввозила на таможенную территорию Российской Федерации товары (автомобильные запчасти и технические узлы), таможенная стоимость которых была определена с учетом корректировки, и НДС исчислен исходя из скорректированной таможенной стоимости поименованных товаров, а при последующей реализации ввезенного товара предприниматель необоснованно, по мнению налогового органа, определила налоговую базу по НДС к уплате исходя из его контрактной стоимости (по цене сделки), что привело к занижению налоговой базы по названному налогу и неполной его уплате.

Требованиями NN 106828, 1714 от 05.07.2005 предпринимателю предложено в установленный срок уплатить имеющуюся недоимку по НДС, пени и штрафную санкцию, неисполнение которых послужило основанием для обращения за их взысканием в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о неправомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, а также доначислении названного налога и пени. При этом суд исходил из следующего.

Законодателем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, установлен разный порядок определения налоговой базы по НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 160 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины и подлежащих уплате акцизов.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов и без включения в них налога и налога с продаж.

В силу статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Из приведенных выше норм права следует, что для целей налогообложения при реализации товаров на внутреннем рынке принимается стоимость этих товаров, таможенная же стоимость товаров определяется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и используется только для таможенных целей.

Материалами дела установлено, и этот факт не оспаривается налоговым органом, что предприниматель при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации исчислила НДС с таможенной (скорректированной) стоимости товара, затем реализовала на территории Российской Федерации ввезенный товар, выпущенный в свободное обращение, исчислив НДС исходя уже из контрактной стоимости товара, что соответствует требованиям налогового законодательства.

На основании изложенного является ошибочным довод налогового органа о том, что при реализации импортных товаров на территории Российской Федерации НДС должен исчисляться исходя из таможенной стоимости, поскольку, в силу пункта 8 статьи 154 НК РФ, налоговая база в данном случае определяется с учетом статьи 160 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о неправомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении НДС и соответствующих пени, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.11.2005, постановление апелляционной инстанции от 24.01.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу А51-7689/2005 20-287 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.