Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1463 Основной долг по договору поставки нефтепродуктов и пени за просрочку оплаты взысканы с ООО полностью, поскольку материалами дела доказана вина должника. Иск в части устранения ошибки при подсчете распределенной между сторонами госпошлины удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1463
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аврос" на решение от 04.08.2005, постановление от 26.01.2006 по делу N А51-5535/05 21-55 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Белрос" к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврос" о взыскании 5415591 руб. 83 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Белрос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврос" о взыскании 4216000 руб. основного долга по договору от 09.01.2004 N 09/01/04 за поставленные в июне 2004 года нефтепродукты и пеней в сумме 1154591 руб. 83 коп. за просрочку оплаты с 24.07.2004.

Решением от 04.08.2005 основной долг взыскан с ответчика полностью, пени - частично, в сумме 5000000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2006 решение суда изменено в части распределения между сторонами госпошлины: госпошлина по иску с ООО "Аврос" взыскана в сумме 37034 руб. 87 коп., вместо ранее взысканной в сумме 38577 руб. 96 коп., а с ООО "Белрос" госпошлина по иску увеличена до 1543 руб. 12 коп., вместо ранее взысканной 1000 руб., - по мотиву необоснованного начисления истцом, на цену товара налога на добавленную стоимость.

Законность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа а соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ООО "Аврос".

Жалобы мотивирована недоказанностью истцом первичными документами фактов поставки нефтепродуктов и преждевременным обращением истца в суд, неправомерным предъявлением иска на сумму, превышающую предмет цессии (основной долг в размере 4261000 руб.).

В рассмотрении кассационной жалобы стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, мотивированное поздним получением определения о принятии кассационной жалобы, судом отклонено, так как из подлинной судебной повестки (заказного письма N 68000062 01301) следует, что органом связи указанное определение вручено представителю ответчика 17.04.2006, то есть своевременно.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что отмене либо изменению они не подлежат по следующим основаниям.

Исковое требование заявлено ООО "Белрос" на основании договора от 02.08.2004 N 1, заключенного с ООО "Главструктура" (первоначальный должник) о возмездном переводе с согласия ООО "Белрос" (кредитора) обязательств, включая основную сумму долга 4261000 руб., вытекающих из договора от 09.01.2004 N 09/01/04 на поставку нефтепродуктов (основного договора).

Из пункта 2 этого договора следует, что наличие обязательств первоначального должника перед кредитором помимо основного договора подтверждается счетами-фактурами от 23.06.2004 N 103, от 30.06.2004 N 114, товарными накладными от 23.06.2004 N 103/1, от 30.06.2004 N 114, платежным поручением от 19.07.2004 N 671 и актом сверки от 28.07.2004, подписанным ООО "Белрос" и ООО "Главструктура".

Удовлетворение иска в полном объеме связано с признанием судами обеих инстанций надлежащими доказательствами вины нового должника предъявленных истцом упомянутых документов.

Данный вывод о наличии вины ответчика перед истцом в неисполнении обязательств по оплате отпущенных первоначальному должнику нефтепродуктов признается судом кассационной инстанции правильным в силу части 2 статьи 70 АПК РФ, поскольку договор о переводе долга в установленном законом порядке не признан недействительным и не расторгнут.

По правилам этой процессуальной нормы, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

По этим же основаниям признается необоснованной кассационная жалоба и в остальной части, касающейся взысканных санкций, так как новым должником, то есть ответчиком, обязательства, вытекающие из основного договора, приняты в полном объеме (пункт 1 договора от 09.01.2004 N 09/01/04).

Изменение судебного акта первой инстанции постановлением апелляционной инстанции связано с устранением ошибки при подсчете распределенной между сторонами госпошлины, уплаченной по иску, поэтому в силе оставляется постановление от 26.01.2006.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 26.01.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5535/05 21-55 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.