Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1159 Суд взыскал неосновательное обогащение за использование земельного участка под принадлежащими ответчику объектами недвижимости лишь частично, т.к. установил, что в формуле расчета арендной платы истец неправомерно применил коэффициент, учитывающий вид экономической деятельности ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1159
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Боград Д.А., главный специалист по доверенности от 28.07.2005 N 1-11/3616, от ответчика: Безган О.О., начальник юридического отдела по доверенности от 01.01.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края на решение от 08.12.2005 по делу N А73-9611/2005-27 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Светоч фармацевтика" о взыскании 876928 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 17.05.2006.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Светоч фармацевтика" (далее по тексту - ООО "Светоч фармацевтика") с иском о взыскании 876928 руб., составляющих неосновательное обогащение в сумме 807764 руб. 63 коп. на основании статьи 1102 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 1107 ГК РФ в размере 69163 руб. 37 коп.

Решением от 08.12.2005 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Светоч фармацевтика" в пользу Министерства имущественных отношений Хабаровского края взыскано 94979 руб. 15 коп. - неосновательное обогащение, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения от 08.12.2005 проверяется кассационной инстанцией по жалобе Министерства имущественных отношений Хабаровского края, в которой заявитель просит принятый судебный акт отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении требований в сумме 467366 руб. 59 коп., составляющих неосновательное обогащение, или направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о недоказанности использования ответчиком земельного участка, исходя из площади участка 2207,8 кв.м, поскольку существует проект границ земельного участка от 29.06.2005.

Кроме этого, обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что актом проверки использования земельного участка от 28.06.2005 установлен факт использования объекта недвижимости, расположенного на данном участке, для осуществления торговой деятельности, в связи с чем Министерство имущественных отношений обоснованно применило коэффициенты до 2004 года - 4,0; на 2005 год - 5,0.

В части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебное решение не оспаривается в кассационном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Светоч фармацевтика", возражая относительно доводов кассационной жалобы, считает принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции относительно рассматриваемой жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2002, от 26.05.2004, от 20.12.2002 за ООО "Светоч фармацевтика" зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: склад; погрузо-разгрузочную площадку; трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: ул. Краснореченская, 111 в г. Хабаровске.

Неоплата ООО "Светоч фармацевтика" используемых земельных участков под принадлежащие ему объекты недвижимости, явилась основанием для обращения Министерства имущественных отношений Хабаровского края в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку согласно платежным поручениям от 09.08.2005 N 102, N 103 и от 24.11.2005 N 179 ответчиком произведена оплата за пользование земельными участками под погрузо-разгрузочной площадкой и трансформаторной подстанцией, то судом рассмотрены требования заявителя относительно взыскания неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком под зданием склада.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у ответчика, который фактически использовал земельный участок под склад без заключения договора аренды с собственником, возникло обязательство по его оплате.

Взыскивая неосновательное обогащение в сумме 94979 руб. 15 коп., суд установил, что расчеты арендной платы земельного участка, используемого под склад, за 2002-2005 годы произведены истцом на основании решения Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415 и постановления Правительства Хабаровского края от 27.04.2004 N 20-пр.

При этом судом указано на то, что в формуле расчета арендной платы истец неправомерно применил коэффициент, учитывающий вид экономической деятельности до 2004 года равный 4,0 и в 2005 году равный 5,0, поскольку согласно решению Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415 величина коэффициента 4,0 применяется в зависимости от характеристики использования земельного участка, в том числе под киоски, в которых оказываются бытовые услуги населению, киоски "Союзпечать" и "Спортлото", киоски по продаже хлебобулочных и макаронных изделий местного производства, кваса, универмаги, универсамы, магазины, рынки, торговые залы, объекты общественного питания с реализацией алкогольных напитков, торговые павильоны площадью более 60 квадратных метров.

Между тем, как правильно установлено судом, объект недвижимости ответчика - здание склада не подпадает под данную категорию, в связи с чем следовало применить при расчете коэффициент - 1,0 по прочим видам использования земель, которые не вошли в пункты 1-12 указанного решения.

Судом также признаны неправомерным требования истца в части применения в 2005 году коэффициента 5,0, установленного постановлением Правительства Хабаровского края от 27.04.2004 N 20-пр для оптовой торговли, включая торговлю через агентов.

При этом судом не принят во внимание в качестве надлежащего доказательства акт проверки использования земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края от 28.06.2005, поскольку его наличие не может однозначно свидетельствовать о том, что склад используется ответчиком как магазин.

В связи с отсутствием договорных отношений между сторонами, и как следствие, невозможностью установления размера площади фактического использования земельного участка, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права ООО "Светоч фармацевтика" площадь склада составляет 990 кв.м, а истец исчисляет за спорный период плату, исходя из размера площади 2207,80 кв.м, то судом правильно удовлетворены требования истца в сумме 94979 руб. 15 коп.

С учетом изложенного, выводы суда сделаны на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, поэтому доводы заявителя подлежат отклонению.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.12.2005 по делу N А73-9611/2005 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.